Постановление Кемеровского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-1140/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1140/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Евгения Валерьевича,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2018 года, решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 июня 2018 года, Бирюков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Бирюков Е.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что в состоянии опьянения не находился, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2018 года Бирюков Е.В. управлял транспортным средством с признаком опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Бирюкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Основанием направления Бирюкова Е.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), который был выявлен инспектором ГИБДД и отражен в протоколах, составленных при производстве по делу об административном правонарушении.
Факт отказа Бирюкова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью.
Законность предъявленного инспектором ГИБДД Бирюкову Е.В. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения проверена нижестоящими судебными инстанциями и сомнений не вызывает.
Отстранение от управления транспортным средством и направление Бирюкова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, и ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
При производстве по делу об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Бирюкову Е.В. были разъяснены, копии процессуальных документов - вручены. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, от Бирюкова Е.В. не зафиксировано.
Утверждение об отсутствии у Бирюкова Е.В. состояния опьянения не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление наличия или отсутствия состояния опьянения при управлении Бирюковым Е.В. транспортным средством в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Ссылка заявителя о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с использованием технического средства измерения, сомнений в его виновности не влечет, поскольку еще до начала процедуры освидетельствования Бирюков Е.В. однозначно заявил, что отказывается проходить как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и освидетельствование в медицинском учреждении.
Оснований полагать, что Бирюков Е.В. был введен в заблуждение и не понимал значения своих действий, не имеется, данные свидетельствующие о нарушении его прав отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил последствий отказа от медицинского освидетельствования, также не является основанием для освобождения Бирюкова Е.В. от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бирюкова Е.В., не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2018 года, решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Бирюкова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В.Русинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка