Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №4А-1140/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1140/2018
4а-1140м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Захаровой Виктории Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 25 мая 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, Захарова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Захарова В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При составлении протокола об административном правонарушении Захарова В.В. уличена в том, что 28 марта 2018 года в 7 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Бугульмы Республики Татарстан, в ходе произошедшего конфликта с Брендюлевой М.А. она оцарапала ей шею и правую руку, причинив физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к убеждению о доказанности вины Захаровой В.В. в предъявленном обвинении и потому подверг ее административному наказанию.
Судья городского суда мнение мирового судьи поддержал.
Правомерность выводов судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2018 года N 1901862 (л.д. 1); копиями заявления и письменных объяснений Брендюлевой М.А. (л.д. 2-3); показаниями свидетеля Яшиной Т.Н. (л.д. 19 (оборотная сторона); заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 марта 2018 года N 165 (л.д. 9-11).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевшая Брендюлева М.А. на протяжении всего производства по делу поясняла, что 28 марта 2018 года Захарова В.В. явилась по месту ее жительства и спровоцировала конфликт, в ходе которого поцарапала ей шею и руку.
События, изложенные Брендюлевой М.А., подтвердила и свидетель Яшина Т.Н., которая дала аналогичные объяснения.
Поводов ставить под сомнение достоверность обстоятельств конфликта, случившегося между Брендюлевой М.А. и Захаровой В.В., о которых сообщила Яшина Т.Н., не имеется, поскольку настоящие сведения были получены от нее в рамках процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Больше того, объяснения Яшиной Т.Н. логичны, не имеют существенных противоречий и в полной мере соотносятся с объяснениями потерпевшей Брендюлевой М.А., а равно и с результатами судебно-медицинской экспертизы, удостоверившей наличие у Брендюлевой М.А. телесных повреждений, характер и локализация которых корреспондируют местам приложения силы, о которых упоминала последняя.
Перечисленные доказательства находятся между собой в системной связи и, вопреки доводам жалобы, со всей очевидностью изобличают причастность Захаровой В.В. к физическому насилию, которому подверглась Брендюлева М.А.
При таком положении нижестоящие инстанции справедливо отвергли показания свидетеля Петровой Л.В., на которые в свое оправдание ссылается автор жалобы.
Утверждение заявителя в злонамеренном и недобросовестном поведении сотрудников полиции, не совместимом с исполнением ими служебного долга, голословно, не имеет под собой объективных оснований.
Таким образом, содеянное Захаровой В.В. правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.
Апеллирование автора жалобы к процессуальным упущениям, допущенным должностным лицом при принятии решения о проведении административного расследования, не имеет правового значения, поскольку таковое фактически не проводилось.
В то же время Захарова В.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, была ознакомлена с его содержанием, а также характером и объемом гарантированных ей законом процессуальных прав. Располагая возможностью выразить свое отношение к сформулированному против нее обвинению, предпочла этого не делать, отказавшись подписывать протокол и давать объяснения.
В последующем в ходе судебного разбирательства она заняла активную процессуальную позицию, заявляя ходатайства, высказывая свои соображения о доказанности административно-наказуемого деяния, поставленного ей в вину, участвуя в допросе свидетелей и реализуя иные процессуальные права, в том числе и на обжалование судебных актов.
Изложенное позволяет заключить, что субъектами административной юрисдикции Захаровой В.В. были созданы все условия для полноценной защиты от административного преследования.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ему в минимально возможном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 25 мая 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении Захаровой Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Захаровой Виктории Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка