Постановление Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-1140/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1140/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2017 года и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года, П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе П.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, доказательств обратному не представлено; судебными инстанциями необоснованно не учтено заключение эксперта.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выыводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 января 2017 года в 16 часов 45 минут на < адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ П.С. управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение того, что П.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано об установлении у П.С. состояния алкогольного опьянения в концентрации 0, 30 мг/л, спустя 20 минут - 0, 26 мг/л; пояснения в суде сотрудника ДПС С.С.; видеозапись.
Однако с выводами судьи о доказанности вины П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе производства по делу П.С., не оспаривая наличие у него состояния опьянения, отрицал факт управления транспортным средством.
Мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД С.С., пояснивший, что факт управления П.С. транспортным средством был установлен путем просмотра видеозаписи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.П., К.Е., К.А. пояснили, что не видели, кто находился за рулем транспортного средства.
Из судебных решений не следует, что судьи исследовали видеозапись, на которую ссылается инспектор ГИБДД. Ознакомление с видеозаписью в порядке рассмотрения надзорной жалобы заявителя подтверждает сомнения в полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела судьями первой и второй инстанций, поскольку выводы судов не мотивированы содержанием видеозаписи.
Ссылка мирового судьи на постановление о возбуждении в отношении П.С. уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ, как на доказательство факта управления им транспортным средством, также не может однозначно свидетельствовать об управлении П.С. автомобилем. Приговора в отношении П.С. в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и мировой судья, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Мариинского городского суда вправе и обязан устранить все сомнения относительно управления П.С. транспортным средством, соблюдая требования ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, дело не было проверено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение судьи Мариинского городского суда, вынесенное в отношении П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доказательствам, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу П.С. удовлетворить частично.
решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка