Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2016 года №4А-1140/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2016 года Дело N 4А-1140/2016
 
г. Самара 18 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» Исхакова Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 15.07.2016 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
30.05.2016 инспектором ОИАЗ УМВД России по < адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за розничную продажу 26.05.2016 несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 15.07.2016 ООО «Ресторатор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 18.08.2016 постановление мирового судьи от 15.07.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Ресторатор» Исхаков Э.Т., указывая на принятые юридическим лицом необходимые меры по недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Из материалов дела усматривается, что 26.05.2016 в 14 часов 00 минут в ресторане «< данные изъяты>» по адресу: < адрес>, ООО «Ресторатор», в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, официантом ФИО1 осуществлена реализация пива «< данные изъяты>» объемом 0, 33л по цене 150 рублей несовершеннолетнему ФИО2, ... . рождения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.05.2016 инспектором ОИАЗ УМВД России по < адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресторатор».
Мировой судья, согласившись с данным протоколом об административном правонарушении, 15.07.2016 вынес постановление о привлечении ООО «Ресторатор» к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания.
Судья Промышленного районного суда г.Самары 18.08.2016 рассмотрел жалобу ООО «Ресторатор» на постановление мирового судьи от 15.07.2016 и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
С таким решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по данному делу директор ООО «Ресторатор» Исхаков Э.Т. заявлял, что Обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению сотрудниками ресторана «Гёдза» требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в подтверждение чего представлены доказательства.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ООО «Ресторатор» (работодатель) и ФИО1 (работник) трудового договора от 5 мая 2016 года, ФИО1 принят на работу в ООО «Ресторатор» по адресу: < адрес>, на должность официанта (л.д. 34-36).
Пунктом 2.2.1 указанного трудового договора установлено, что работник обязан выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции.
Согласно пункту 4.3 должностной инструкции официанта ООО «Ресторатор», утвержденной директором Общества Исхаковым Э.Т. 05.05.2016, официант несет ответственность за продажу содержащих алкоголь напитков, коктейлей, в том числе пива, без подтверждения факта совершеннолетия (л.д.14-15).
Согласно приказу № 4 от 01.03.2016, на основании Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ директором Исхаковым Э.Т. на работников ООО «Ресторатор» возложена обязанность в момент принятия заказа на содержащие алкоголь напитки, коктейли, в том числе пиво, проверять у гостей наличие документа, удостоверяющего личность для подтверждения факта совершеннолетия; в случае отказа в предоставлении документа или его отсутствия отказать в продаже алкоголя со ссылкой на Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ; за продажу алкоголя без подтверждения факта совершеннолетия полную ответственность несет сотрудник, осуществивший продажу (л.д. 16).
Приложением № 1 к вышеуказанному приказу является лист ознакомления с данным приказом, из которого следует, что официант ФИО1 ознакомлен 05.05.2016.
Таким образом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что руководством Общества проводилась работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет.
В объяснениях от 26.05.2016, ФИО1 пояснил, что ему известно о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.
2.
Приказом директора ООО «Ресторатор» Исхаковым Э.Т. от 30.05.2016 № 3/В официанту ФИО1 объявлен выговор (л.д. 83).
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Ресторатор» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.
В силу чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 15.07.2016 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 18.08.2016 в отношении ООО «Ресторатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу директора ООО «Ресторатор» Исхакова Э.Т. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 15.07.2016 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 18.08.2016 в отношении ООО «Ресторатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка