Постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-1139/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1139/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ардашова А.С. и жалобу защитника Хохрякова Д.О. в интересах Ардашова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года) Ардашов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года данное постановление мирового судьи от 6 апреля 2018 года о привлечении Ардашова А.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Ардашова А.С. - без удовлетворения.
Ардашов А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Хохряковым Д.О. жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок не представлены.
В поданных в Иркутский областной суд жалобах Ардашов А.С. и его защитник Хохряков Д.О. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ардашова А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Ардашов А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 8 марта 2018 года в 14 часов 29 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6а, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Ардашова А.С. соблюден.
Водитель Ардашов А.С. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Ардашова А.С. имелись клинические признаки опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Отказ водителя Ардашова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Протокол Ардашовым А.С. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Ардашова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права и гарантии разъяснены Ардашову А.С. при отстранении от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписью процессуальных действий (л.д. 6). Повторного разъяснения при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не требуется.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством должностным лицом полиции не допущено.
Отсутствие на видеозаписи самого факта составления протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение совершение должностным лицом ГИБДД названного действия и законность состоявшихся по делу судебных актов.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 8 марта 2018 года с участием Ардашова А.С., данный факт Ардашовым А.С. и его защитником до настоящего времени не оспаривался.
Согласно протоколу об административном правонарушении его копия вручена Ардашову А.С., однако, ставить свою подпись в протоколе Ардашов А.С. отказался.
Кроме того, копия протокола направлялась Ардашову А.С. по почте (л.д. 4, 5). Заказное почтовое отправление с копией протокола доставлялось по адресу места жительства Ардашова А.С., однако, согласно распечатке почтового идентификатора Номер изъят возвращено почтовым отделением в ГИБДД по причине истечения срока хранения.
Между тем, в случае неполучения копий процессуальных документов Ардашов А.С. имел возможность обратиться с заявлением в ГИБДД о вручении ему копий протоколов.
При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда Ардашов А.С. и его защитник не заявляли о том, что Ардашов А.С. не получал копию протокола, не ходатайствовали о ее получении.
Таким образом, не имеется оснований считать, что право Ардашова А.С. на защиту было нарушено.
Фактические обстоятельства дела в части управления Ардашовым А.С. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании в том числе, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Е. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Ардашов А.С. факт управления транспортным средством не отрицал. Согласно письменному объяснению Ардашова А.С., отобранному мировым судьей после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он факт управления автомобилем подтвердил (л.д. 21).
Представленный Ардашовым А.С. суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного им по собственной инициативе, согласно которому у Ардашова А.С. состояние опьянения не установлено, основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку Ардашову А.С. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право Ардашова А.С. на судебную защиту судьей Кировского районного суда г. Иркутска не нарушено.
При рассмотрении жалобы Ардашова А.С. судьей Кировского районного суда г. Иркутска созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2018 года Ардашов А.С. дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, указав номер телефона Номер изъят (л.д. 1).
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска осуществлена отправка Ардашову А.С. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 18 июня 2018 года, по указанному им номеру телефона, которое заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 46).
Ардашов А.С. в назначенное судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд Хохрякова Д.О., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть его защитником (л.д. 31).
В ходе рассмотрения жалобы Ардашов А.С. пользовался юридической помощью защитника Хохрякова Д.О., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Ардашова А.С., которые были исследованы судом и оценены на основании совокупности доказательств.
При этом, Хохряков Д.О. не заявлял судье Кировского районного суда г. Иркутска ходатайства об отложении слушания дела по мотиву не извещения Ардашова А.С., на участии Ардашова А.С. в судебном заседании не настаивал.
Таким образом, Ардашов А.С. не принял участие в рассмотрении жалобы судьей Кировского районного суда г. Иркутска в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Действия Ардашова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ардашова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ардашову А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашова А.С. оставить без изменения, жалобу Ардашова А.С. и жалобу защитника Хохрякова Д.О. в интересах Ардашова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка