Постановление Московского областного суда от 05 декабря 2018 года №4А-1139/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 4А-1139/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ххх действующего на основании доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", на вступившие в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Московского областного суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Раменского городского суда от <данные изъяты> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "<данные изъяты>": юридический адрес: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Королев Ю.А. их обжаловал, просил отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела и не извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,
Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2017 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ, по адресу: <данные изъяты>, выявлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> юридическое лицо ООО "<данные изъяты>" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Анорбоева М., <данные изъяты> года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин Республики Узбекистан Анорбоев М., не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен к работе.
Вина ООО "<данные изъяты>" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и изученных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра с приложенной фототаблицей; объяснениями Анорбоева М.; объяснениями свидетеля Ганжа А.В.; постановлением о привлечении Анорбоева М. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 03 августа 2017 года, вступившим в законную силу и иными доказательствами по делу.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Таким образом, деяние ООО "<данные изъяты>" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы о нарушении норм материального и процессуального права направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "<данные изъяты>" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы ООО "<данные изъяты>" извещалось надлежащим образом о времени и месте оформления административного протокола, что подтверждают телеграммы (л.д. 24, 44, 45).
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.
На основании разъяснения, содержащегося в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьей городского суда на <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>" извещалось повесткой, направленной по его юридическому адресу: <данные изъяты> (л.д. 64). Данное письмо вернулось в адрес суда по истечению срока хранения. Сопроводительное письмо о месте, дате и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, согласно почтовому идентификатору, направлялось в адрес Общества по адресу, указанному защитником, как в апелляционной жалобе, так и в настоящей жалобе. Извещение о рассмотрении дела в апелляционной инстанции направлено городским судом 07 февраля 2018 года и 16 февраля 2018 года общество извещалось судьей Московского областного суда путем направления телеграммы по двум адресам, однако извещения вернулись в адрес отправителя, то есть в Московский областной суд с отметкой - "такой организации нет" (л.д. 77-82).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению приняты.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка