Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1139/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-1139/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Калмыкова Д. П. на вступившие в законную силу решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12 сентября 2018 года, которым
Калмыков Д. П., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2018 года Калмыков Д.П. в 10 часов 15 минут 29 июля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе дома N 9 по пер.Мирному со стороны пер.Гончарова в сторону ул.Алтайской в с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 11 часов 50 минут 29 июля 2018 года в районе дома N 9 по пер.Мирному в с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Калмыкова Д.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Калмыков Д.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем он не управлял, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО, которые отвергнуты безосновательно; протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, что следует из видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Калмыкова Д.П. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Поскольку Калмыков Д.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Калмыков Д.П. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.5), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.8), объяснениями Калмыкова Д.П. в судебном заседании (л.д.29), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, понятых ФИО, ФИО (л.д.30-32, 59-60, 69-70, 91-93), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.9), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Калмыков Д.П. каких-либо замечаний в нем не отразил.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Калмыкова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Калмыков Д.П. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО, который являлся очевидцем управления Калмыковым Д.П. автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО о том, что Калмыков Д.П. после употребления алкогольных напитков автомобилем не управлял, судьями правильно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом ФИО, как следует из его показаний, находится с Калмыковым Д.П. в дружеских отношениях, а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Ссылка заявителя на то, что не был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Калмыкова Д.П. в совершении вмененного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит показаниям допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО, ФИО, а также составленным в отношении Калмыкова Д.П. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат. Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению заявителя, факта применения мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых не опровергает.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12 сентября 2018 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Калмыкова Д. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
