Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2017 года №4А-1139/2017

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1139/2017
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-1139/2017
 
г. Пермь 11 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственные технологии» Харчевникова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12.05.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2017, вынесенные в отношении Харчевникова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственные технологии» (далее - ООО «Производственные технологии») Харчевников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 39, 69-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния; указывает также на то, что является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению отчетности лежала на главном бухгалтере.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.
В силу ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Харчевников М.Ю., являясь конкурсным управляющим ООО «Производственные технологии», не представил в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2017 года со сроком предоставления до 15.02.2017, предоставив их 16.02.2017.
Факт совершения Харчевниковым Ю.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом от 03.04.2017 об административном правонарушении (л.д. 4, 5); сведениями о приеме УПФ от страхователя ООО «Производственные технологии» документов (СЗВ-М) 16.02.2017 (л.д. 10, 11); соглашением об обмене электронными документами (л.д. 12-15); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем ООО «Производственные технологии» является Харчевников М.Ю. (л.д. 16-19); решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2013, согласно которому ООО «Производственные технологии» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харчевников М.Ю. (л.д. 31-32).
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив, что должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Производственные технологии» Харчениковым Ю.М. не предоставлены в срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Харчевникова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей, также судьей районного суда при проверке законности постановления в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Харчевников Ю.М. не является субъектом данного административного правонарушения, не влекут незаконность постановленных судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное Харчевниковым М.Ю. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью является верным.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Харчевникову Ю.М. назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 3.5 и 4.1 указанного Кодекса.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12.05.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2017, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ООО «Производственные технологии» Харчевникова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Производственные технологии» Харчевникова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать