Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1138/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-1138/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Остроумовой Риммы Гадляновны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25.05.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 24.05.2019 индивидуальный предприниматель Остроумова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 24.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Остроумовой Риммы Гадляновны - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.08.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 05.08.2019 и поступило в Пермский краевой суд 12.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 26.05.2018 в 10:52 по адресу: ****, ИП Остроумовой Р.Г. нарушены требования ч.ч.2.4 ст. 16, 20 Федерального закона N 171 - ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно осуществлена продажа алкогольной продукции - бутылки пива "Жатецкий Гусь", емкостью 0,48 литра, крепость 4,6 % в торговом объекте, который является нестационарным.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019 (л.д. 2), рапортом о поступившем сообщении от 26.05.2018 (л.д. 3), протоколом осмотра от 26.05.2018 (л.д. 4-5), объяснениями (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту, не влекут отмену судебных постановлений по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Остроумова О.Г. мировым судьей была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Как указал мировой судья, с учетом того, что рассмотрение дела ранее откладывалось с целью обеспечения явки заявителя, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания ввиду неблагополучного состояния здоровья повторно, мотивирован. Суд также отметил, что заявителем не были представлены какие-либо доказательства, обосновывающие невозможность участия заявителя в судебном заседании по состоянию здоровья.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Административное наказание Остроумовой Р.Г. в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является альтернативной, поскольку предусматривает возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции или без такового. При назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, назначенное Остроумовой Р.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
Постановление о привлечении Остроумовой Р.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25.05.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остроумовой Риммы Галдляновны оставить без изменения, жалобу Остроумовой Риммы Гадляновны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
