Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №4А-1138/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-1138/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафароврассмотревжалобу И.Л. Колесникова на вступившие в законную силу решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого товарищества "Идел",
установил:
постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года садоводческое товарищество "Идел" (далее по тексту - СТ "Идел", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами.
Изучение истребованного из Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из представленных материалов дела усматривается, что 29октября2018 года в 10 часов в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении материалов административного расследования в отношении СТ "Идел" от 25 октября 2018 года были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в СТ "Идел", расположенном по адресу: <адрес>, а именно: отсутствуют проект зоны санитарной охраны водозабора СТ "Идел", санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зоны санитарной охраны, документы, подтверждающие утверждение проекта зоны санитарной охраны в установленном порядке, отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, территория водозабора с северной стороны на расстоянии - 16 метров, с восточной - на расстоянии 5 метров, с западной - на расстоянии 4 метров, с южной - на расстоянии 6 метров огорожена металлической сеткой "Рабица", закрепленной на металлических столбах, при норме принимается на расстоянии 50 метров, на территории первого пояса зоны санитарной охраны находятся дачные домики с надворными туалетами, бани с выгребными ямами, контейнерная площадка твердых бытовых отходов, что санитарными нормами не допускается.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2018 года (л.д. 9-10), уставом садоводческого товарищества "Идел" (л.д. 13-15), экспертным заключением (л.д. 31-33), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия СТ "Идел" правильно квалифицированы статье по 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СТ "Идел" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что судьями обеих инстанций оставлено без внимания указание на отсутствие организации зоны санитарной охраны, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе, и для юридических лиц.
Для обеспечения качества питьевой воды (требования к качеству установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01) необходимо соблюдение организациями, осуществляющими эксплуатацию источников питьевого водоснабжения, гигиенических требований к зонам санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые регламентируются СанПиН 2.1.4.1110-02.
Материалами дела подтверждается нарушение СТ "Идел" требований пунктов 2.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", что образует объективную сторону вменяемого Товариществу административного правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому водоснабжению.
Таким образом, правильным является вывод судей обеих инстанций об обоснованном привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах указанные решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого товарищества "Идел" оставить без изменения,жалобу И.Л. Колесникова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка