Постановление Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1138/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1138/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Николаева Д.Г. на решение Самарского областного суда от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Аникина Р.Ю.,
установил:
постановлением инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г., Аникин Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нечитаемыми, с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018г. постановление инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г., оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 03.05.2018г. постановление инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе инспектор роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Николаев Д.Г. считает, что дело Самарским областным судом рассмотрено без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, просит отменить решение Самарского областного суда от 03.05.2018г.
Возражения на надзорную жалобу от Аникина Р.Ю. не поступили.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2018г. ФИО1 в 14 часов 25 минут на ул. Громовой, д.25 в г. Тольятти управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N с нечитаемыми государственными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев 21.03.2018г. жалобу ФИО1 на постановление инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г., о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми, с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, оставил постановление должностного лица без изменения.
Судья областного суда, отменяя решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018г. и постановление инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г., в отношении Аникина Р.Ю. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности в решении от 03.05.2018г. указал, что в копии постановления инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г. выданной Аникину Р.Ю. не содержатся сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения, не указано какое административное правонарушение совершено Аникиным Р.Ю., не указаны дата, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в постановление о назначении Аникину Р.Ю. административного наказания внесены изменения уже после вручения копии постановления, о чем не было известно лицу, привлеченному к административной ответственности.
Выводы судьи Самарского областного суда мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи надзорной жалобы, решение Самарского областного суда от 03.05.2018 года вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского областного суда от 03.05.2018 года отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 16.03.2018г.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Николаева Д.Г. об отмене вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 03.05.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 03.05.2018г. об отмене постановления инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.01.2018г. и решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018г. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а надзорную жалобу инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Николаева Д.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель Председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка