Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года №4А-1138/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-1138/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Стурова А. А.ича - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Барнаула от 28 декабря 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2017 года, которыми

Стуров А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Стуров А.А. ДД.ММ.ГГ в 1 час, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался от <адрес> в сторону <адрес> по пл.Баварина в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Барнаула от 22 апреля 2016 года Стуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Стурова А.А. - Переладовой А.М. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 года постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Стурова А.А. - Переладовой А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Стурова А.А. - Переладова А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; понятые по делу не допрошены; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Стурова А.А. в командировке и занятостью защитника Переладовой А.Н. в другом судебном заседании у мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула, чем нарушено право на защиту, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма не соответствует действительности, поскольку Стуров А.А. указывал на то, что не знает, сможет ли явиться в судебное заедание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Стуровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 1 час 39 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стуровым А.А. воздухе составила 0,83 мг/л, а при исследовании в 01 час 59 минут - 0,79 мг/л (л.д.8), объяснением Стурова А.А. (л.д.9), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> (л.д. 25-29), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.37), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Стурова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что понятые по делу не допрошены, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Стурова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о необоснованности отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом того, что Стуров А.А. и его защитник о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.75, 76), доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Стурова А.А. в судебное заседание, а также невозможности защитника явиться в судебное заседание, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГ, не представлено, основания к удовлетворению ходатайства отсутствовали. Более того, как следует из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ по делу ***, представленной по запросу судьи краевого суда мировым судьей судебного участка N<адрес>, Переладова А.М. участвовала в соответствующем судебном заседании с 10 часов до 10 часов 10 минут, то есть препятствий к ее явке в судебное заседание, назначенное по настоящему делу на 11 часов, не имелось.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Стурова А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Барнаула от 28 декабря 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Стурова А. А.ича - Переладовой А. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка