Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года №4А-1138/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2016 года Дело N 4А-1138/2016
 
4а-1138 м
город Казань 26 сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.И. Гайфуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2016 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, Р.И. Гайфуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Р.И. Гайфуллин выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела из судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 8 мая 2016 года в 5 часов 20 минут на улице Гагарина у дома 17 поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, Р.И. Гайфуллин управлял транспортным средством марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Р.И. Гайфуллина в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Р.И. Гайфуллин в присутствии двух понятых Ф.Ф. Хасанова и А.В. Вишнёва отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что заявитель от проведения полного медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" (л.д.8); объяснениями Ф.Ф. Хасанова и А.В. Вишнёва из которых следует, что 8 мая 2016 года в их присутствии водитель Р.И. Гайфуллин отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от подписи в составленных документах.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Р.И. Гайфуллину с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о вызове и допросе свидетелей, были рассмотрены мировым судьёй судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения (л.д.25).
Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела неполно и необъективно были исследованы материалы дела, вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основан лишь на предположениях, мировым судьей не были опрошены понятые, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования и нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, процессуальные действия были совершены сотрудником ГИБДД с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений.
Доводы жалобы о том, что Р.И. Гайфуллин не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Р.И. Гайфуллин, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Р.И. Гайфуллин не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи протоколов, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов инспектором ДПС сделаны соответствующие записи.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2016 года и решения судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р.И. Гайфуллина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2016 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И. Гайфуллина оставить без изменения, а жалобу Р.И. Гайфуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка