Постановление Кемеровского областного суда от 17 ноября 2015 года №4А-1138/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2015 года Дело N 4А-1138/2015
 
г. Кемерово 17 ноября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ЖУКОВА О.В., ... года рождения, уроженца < данные изъяты>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Жукова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 24 декабря 2014 года и решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 24.12.2014 г. Жуков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жукова О.В. - без удовлетворения.
В жалобе Жуков О.В. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что протоколы составлены с нарушениями требований закона, в отсутствие понятых; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове понятых; дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 09.11.2014 г. Жуков О.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные документы составлены в присутствии Жукова О.В. и двух понятых, о чем свидетельствуют персональные данные и подписи последних. Кроме того, Жуков О.В. не высказывал возражений и замечаний по содержанию указанных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Жукову О.В, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Жуковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жукова О.В., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 24 декабря 2014 года, Жуков О.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако вручить указанную повестку Жукову О.В. не представилось возможным, так как по извещениям отделения почтовой связи он за ее получением не являлся. В связи с этим данное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 13). Нарушений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Жукова О.В. о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Жукова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей с целью проверки обстоятельств совершения административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ является несостоятельным. Необходимости вызова и допроса в судебном заседании понятых А. и Б. не имелось, поскольку никаких замечаний, относительно проведенных инспектором ДПС процессуальных действий, составления процессуальных документов от них или Жукова О.В. не поступало. Отсутствие показаний понятых на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 24 декабря 2014 года и решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Жукова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка