Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-1137/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 4А-1137/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сергеева В.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 5 декабря 2017 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 5 декабря 2017 года Сергеев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Осинского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи от 5 декабря 2017 года о привлечении Сергеева В.Т. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сергеева В.Т. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сергеев В.Т. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 5 декабря 2017 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Т. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области и судьей Осинского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Сергеев В.Т., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 16 августа 2017 года в 03 часа 30 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС Е. (л.д. 9), а также его пояснениями в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" в отношении водителя Сергеева В.Т. соблюден.
Водитель Сергеев В.Т. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Сергеева В.Т. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Сергеев В.Т. отказался.
Отказ водителя Сергеева В.Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Протокол Сергеевым В.Т. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Сергеева В.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Сергееву В.Т., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Сергеева В.Т. возможности знать, в чем он обвиняется.
От дачи письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении Сергеев В.Т. отказался, о чем свидетельствует сделанная им в протоколе соответствующая запись, Сергеев В.Т. ознакомлен с протоколом, замечаний по содержанию протокола не имел.
Копии протоколов обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении после их составления вручены Сергееву В.Т., что подтверждается его собственноручными подписями в оригиналах протоколов и видеозаписью. Кроме того, врученная Сергееву В.Т. копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по его ходатайству приобщена к материалам дела.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Сергеев В.Т. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Сергеева В.Т. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения должностным лицом Госавтоинспекции ФИО4 процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.
Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.
Оценка показаний инспектора ДПС Е., допрошенного в судебных заседаниях в качестве свидетеля, приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять его показаниям не имеется.
Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Иркутский областной суд жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых по настоящему делу актах. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Сергеева В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сергееву В.Т. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 5 декабря 2017 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.Т. оставить без изменения, жалобу Сергеева В.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка