Постановление Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года №4А-1136/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-1136/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Тена В.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 11.03.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 25.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тена В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 11.03.2018 N 18810061140019607335 Тен В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 25.06.2018 постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения.
Тен В.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 11.03.2018 в 21 час 20 минут на ул. Пойменной в г. Ростове-на-Дону, Тен В.Г., управляя автомобилем марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам привлеченного к ответственности лица, должностное лицо административного органа и судьи нижестоящих судов исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Тена В.Г. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В настоящей жалобе Тен В.Г. просит об отмене названных постановления и судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при вынесении постановления. Так, заявитель указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, однако данное ходатайство должностным лицом разрешено не было.
На данные обстоятельства заявитель последовательно ссылался при рассмотрении жалоб на постановление, решение.
Отклоняя указанные доводы, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении в отношении Тена В.Г. рассмотрено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом было вынесено постановление, а поскольку Тен В.Г. не был с ним согласен, составлен протокол об административном правонарушении. Процедура же рассмотрения дела в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность разрешения ходатайств после вынесения постановления.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вмененное Тену В.Г., совершено в 21 час 20 минут, протокол об административном правонарушении составлен в 21 час 30 минут, объяснения у Тена В.Г. отобраны в 21 час 44 минуты (л.д. 5 - протокол об административном правонарушении), объяснения об оспаривании события административного правонарушения изложены в постановлении в 21 час 57 минут (л.д. 4 - постановление). Указанный порядок составления процессуальных документов не опровергается и представленным Теном В.Г. актом от 14.06.2018 экспертного исследования специалистами ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ записи аудиофайла, созданного 21.03.2018 в 21 час 32 минуты, зафиксированного на внутреннем накопителе диктофона.
Таким образом, выводы должностного лица и судей о рассмотрении дела в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждены.
При этом из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Тен В.Г. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако указанное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вынесении решений судьями районного и областного судов данным доводам должная оценка не дана.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление и судебные решения не могут быть признаны законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 11.03.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 25.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тена В.Г. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Тена В.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 11.03.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 25.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тена В.Г. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка