Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4А-1136/2017, 4А-138/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 4А-138/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Туренковой Д.Ю. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Туренковой Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2017 года, Туренкова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу, Туренкова Д.Ю. обратилась с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление изменить в части назначенного наказания.
Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Туренкова Д.Ю. признана виновной в том, что 25 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в (адрес) города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказала неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей при её задержании по подозрению в совершении правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, не выполнила законные требования сотрудников полиции сдать имеющиеся при ней наркотические средства и проследовать в дежурную часть ОМВД России по городу Ураю для дальнейшего разбирательства, вела себя агрессивно, размахивала руками, отталкивала сотрудников полиции, хваталась за одежду, пыталась скрыться, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировала.
Действия Туренковой Д.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В основу вывода о наличии в действиях Туренковой Д.Ю. объективной стороны названного состава административного правонарушения, положены сведения, зафиксированные в частности, в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях Туренковой Д.Ю., рапортах сотрудников полиции.
Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, собранные доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Так, по смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Отсутствие в протоколе соответствующих сведений, признается его существенным недостатком и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что Туренкова Д.Ю. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер.
Противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, регулирующих права сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, ссылки на которые должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.
Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы полиции.
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Туренковой Д.Ю. названных сведений не содержит.
Подобное описание событие административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, и лишает его возможности объективно возражать по существу правонарушения.
Изложенные обстоятельства являлись основанием для возврата судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения изложенных выше нарушений закона.
В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, протокол об административном правонарушении не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Однако судьей городского суда, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведен анализ доказательств, собранных по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции не могли быть признаны достаточными доказательствами виновности Туренковой Д.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Туренкова Д.Ю. вину отрицала, заявляла об оказании на неё, на стадии возбуждения производства по делу, давления со стороны сотрудников полиции.
Названные доводы были оставлены без внимания, надлежащей правовой аргументации не получили.
Должностные лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, по названным обстоятельствам не допрашивались.
То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностных лиц полиции, лишило лицо, привлеченное к ответственности права задавать им вопросы.
По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что бы лицу, привлекаемому к ответственности, была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, вывод о доказанности вины Туренковой Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, в постановлении по делу не указаны причины, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, что не отвечает конституционным требованиям справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Туренковой Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Туренковой Д.Ю. ? удовлетворить.
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Туренковой Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
