Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2019 года №4А-1135/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 4А-1135/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.05.2019, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Дмитрия Борисовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Новикова Д.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 28.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.05.2019 оставлено без изменения, жалоба потерпевшей П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевшая П. просит отменить принятые судебные постановления, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, производство по делу было проведено с грубыми процессуальными нарушениями, повлиявшими на вынесенные решения.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.08.2019.
В соответствии со статьей 30.15 КоАП РФ Новиков Д.Б. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении Новикова Д.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 21.01.2019 около 20 часов 15 минут Новиков Д.Б., находясь у дома N ** по ул.**** Пермского края, в ходе словесной ссоры умышленно нанес один удар мобильным телефоном по лицу в область носа гражданке П., причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д. 4).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия Новикова И.Б. не носили умышленный характер, не были направлены на причинение физической боли П. При этом подробные мотивы принятия мировым судей данного решения приведены в постановлении по делу.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи городского суда следует, что все материалы дела были исследованы мировым судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.
Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.
Различная точка зрения судьи и участника производства по делу об административном правонарушении на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство Петровой И.Б. о приобщении диска с видеозаписью к материалам дела было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.05.2019, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Дмитрия Борисовича оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка