Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1134/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-1134/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Тихолазова А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула от 10 марта 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года, которым
Тихолазов А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тихолазов А.Н. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 30 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> по Павловскому тракту от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тихолазова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тихолазов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; судья районного суда не исследовал видеозапись регистратора патрульного автомобиля; до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись предусмотренные законом права, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Тихолазовым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тихолазовым А.Н. воздухе составила 0,556 мг/л (л.д.6-7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> (л.д. 29-30, 57-58, 63), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тихолазова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение в жалобе о том, что Тихолазов А.Н. транспортным средством не управлял, опровергается показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> которые являлись очевидцами управления Тихолазовым А.Н. автомобилем, а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
При этом показания свидетеля <данные изъяты> о том, что Тихолазов А.Н. транспортным средством не управлял, судьей районного суда обоснованно отвергнуты, так как противоречат совокупности иных доказательств.
Утверждение заявителя о заинтересованности свидетелей <данные изъяты> в исходе дела объективного подтверждения не находит.
Довод жалобы о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, противоречит составленным в отношении Тихолазова А.Н. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные процессуальные документы не содержат.
Утверждение в жалобе о неразъяснении сотрудниками полиции Тихолазову А.Н. предусмотренных законом прав безосновательно. В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Тихолазову А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и его подпись (л.д.4). Тот факт, что на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не зафиксирован ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение видеосъемки применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае привлечения понятых.
Видеозапись патрульного автомобиля, вопреки утверждению в жалобе, была исследована при рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 марта 2017 года (л.д. 32).
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тихолазова А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула от 10 марта 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Тихолазова А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
