Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 марта 2018 года №4А-1134/2017, 4А-136/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-136/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-136/2018


26 марта 2018 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ковалева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2017, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017, вынесенные в отношении Ковалева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017, Ковалев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Ковалева А.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судами установлено, что 09.09.2017 в 23 часа 30 минут на автодороге по ул. Крылова возле дома 53/4 г. Сургута Ковалев А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ковалев А.Н. в присутствии понятых при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых; объяснением инспектора ДПС; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и другими материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Не оспаривая отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, и законность порядка направления на такое освидетельствование, Ковалев А.Н. приводит довод о том, что транспортным средством он не управлял.
Данный довод был предметом оценки мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отклонен.
Ковалев А.Н. указывает в жалобе на то, что согласно приобщенным к материалам дела фотоснимкам и транзакции въезда и выезда автомобиля <данные изъяты>, время выезда с территории аэропорта города Сургута 22 часа 11 минут 09.09.2017, тогда как момент выявления нарушения и отстранения Ковалева А.Н. от управления транспортным средством - 22 часа 10 минут 09.09.2017.
Указанное расхождение во времени в имеющихся в деле доказательствах было предметом проверки и оценки мировым судьей и обоснованно расценено как не опровергающее вину Ковалева А.Н. в совершении административного правонарушения.
Нарушений при составлении административного материала в отношении Ковалева А.Н. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ковалева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2017, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017, вынесенные в отношении Ковалева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковалева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка