Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года №4А-1134/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2016 года Дело N 4А-1134/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АКМЕ» А.И. Мочалова на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АКМЕ»,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от < дата> года ООО «АКМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, указано, что допустимая масса для транспортных средств или комбинации транспортных средств, имеющих шесть осей и более, составляет 44 тонны.
В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для транспортных средств, прицепов и полуприцепов с количеством осей более трех и расстоянием между ними от 1, 3 метров до 1, 8 метров, имеющих двускатные колеса, допустимая осевая нагрузка составляет 7, 5 тонн.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что < дата> на автодороге < адрес> ООО «АКМЕ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустило передвижение грузового автомобиля марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ...., с тяжеловесным грузом без специального разрешения. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на четвертую ось превысила допустимое значение на .... кг, на пятую .... кг, на шестую .... кг.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «АКМЕ» < данные изъяты> рапортами сотрудников ГИБДД А.М. Платонова, Р.О. Овсянникова < данные изъяты> сведениями об ООО «АКМЕ» из ЕГРЮЛ < данные изъяты>; письменным объяснением водителя грузового автомобиля марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., А.А. Салия < данные изъяты> актом определения весовых параметров транспортного средства < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «АКМЕ» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО «АКМЕ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
ООО «АКМЕ» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство было передано ООО «Обувь» согласно договору аренды, не могут быть признаны убедительными, поскольку они направлены на то, чтобы заявитель избежал административной ответственности. Из материалов дела, в частности, из товарно-транспортной накладной и путевого листа, усматривается, что именно ООО «АКМЕ» осуществило допуск транспортного средства с полуприцепом под управлением А.А. Салия на дорогу.
Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, несостоятельно.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены заявителем, квалифицировать их по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.
Довод заявителя о том, что не указано место совершения административного правонарушения, также не может быть признан убедительным. Место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, необходимо считать место его выявления. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено на СПВК Таврия-1, что расположено в городе Нижнекамске Республики Татарстан.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно ими отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных актах. С данными выводами судей следует согласиться.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «АКМЕ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АКМЕ» А.И. Мочалова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка