Постановление Московского областного суда от 21 июня 2017 года №4А-1133/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-1133/2017
 
г. Красногорск < данные изъяты> 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Замковой Н.П., действующей по доверенности в интересах Боровского А.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Боровского А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Боровский А. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи не рассматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Замкова Н.П., действующая по доверенности в интересах Боровского А.А., просит отменить принятый по делу судебный акт.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 05 часов 57 минут, водитель Боровский А.А. на < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный номер < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Боровского А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); распечаткой показаний прибора PRO-100 touch-K (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.9); копией свидетельства о поверке < данные изъяты> (л.д.10); карточкой водителя (л.д.12-21), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Боровского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством Боровским А.А., находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на < данные изъяты> в 10 часов 00 минут, Боровский А.А. был извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, с которым Боровский А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4). Кроме того, факт извещения Боровского А.А. подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от < данные изъяты> (л.д.22). Достоверность данного извещения не вызывает сомнений, факт уведомления о месте и времени рассмотрения административного дела подтвержден подписью Боровского А.А..
Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ДПС.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Боровского А.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Боровского А.А. мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей понятые, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о допросе данного лица не заявлялось, а суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Получение объяснений не является обязательным и относится на судебное усмотрение с учетом имеющейся в деле совокупности доказательств. У суда такой необходимости не возникло.
Ссылка в жалобе на неверное указание контактного номера в протоколе об административном правонарушении не влияет на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта. При этом Боровский А.А. имел возможность изложить в вышеуказанном процессуальном документе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о доказанности вины Боровского А.А., в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Боровского А. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка