Постановление Самарского областного суда от 17 октября 2016 года №4А-1133/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2016 года Дело N 4А-1133/2016
 
г. Самара 17 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Умарова Э.Ю. на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 09.08.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 26.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 09.08.2016 года Умаров Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.08.2016 года постановление Кинельского районного суда Самарской области от 09.08.2016 года оставлено без изменения с уточнением в части указания, что фактически дата истечения срока законного пребывания Умарова Э.Ю. на территории Российской Федерации в соответствии со сведениями миграционной карты - 25.07.2016 года.
В надзорной жалобе Умаров Э.Ю., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указывая на необоснованное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, без учета его семейного положения, судьей Самарского областного суда дело об административном правонарушении рассмотрено без участия адвоката и переводчика, просит отменить состоявшиеся судебные решения в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 305-ФЗ, действующей на момент совершения административного праовнарушения) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 13.3 указанного Федерального закона установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, образуется в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Предыдущие судебные инстанции пришли к выводу, что 08.08.2016 года в 22 часа 30 минут гражданин Республики < данные изъяты> Умаров Э.Ю. нарушил правила миграционного учета проживания (пребывания) в Российской Федерации по < адрес>, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 25.04.2016 года по 08.08.2016 года, то есть более 90 суток, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Умаровым Э.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 года (л.д.2); письменные объяснения Умарова Э.Ю. от 08.08.2016 года, в которых не отрицая факт нарушения миграционного законодательства, указал, что не продлил регистрацию в связи с отсутствием денежных средств (л.д.4); копия паспорта на имя гражданина Республики < данные изъяты> Умарова Э.Ю. (л.д.5); копия патента от 29.06.2015 года, выданного отделом УФМС России по < адрес> в < адрес>, на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц (л.д.6-7); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которым срок пребывания гражданина Республики < данные изъяты> Умарова Э.Ю. по < адрес>, установлен до 23.07.2016 года (л.д.8-9); копия миграционной карты, выданная Умарову Э.Ю., в соответствии с которой срок пребывания Умарова Э.Ю. на территории РФ установлен до 25.07.2016 года (л.д.9).
При таких обстоятельствах действия Умарова Э.Ю., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами судебных инстанций в части назначения Умарову Э.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ.
В надзорной жалобе Умаров Э.Ю. указал, что судьей районного суда ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без учета данных о его личности и семейном положении, в частности: отсутствии данных о привлечении к административной или уголовной ответственности за время пребывания на территории РФ; наличии патента, выданного ранее органами УФМС на право осуществления трудовой деятельности в РФ; совместного проживания в гражданском браке и создания семьи с гражданкой РФ ФИО1, которая в настоящее время беременна, что подтверждается заявлением ФИО1 от 05.09.2016 года о совместном проживании с Умаровым Э.Ю. и справкой от 02.09.2016 года о беременности ФИО1; копии патента на право осуществления трудовой деятельности в РФ от 29.06.2015 года, выданного Умарову Э.Ю. отделом УФМС России по < адрес>; копии миграционной карты, в соответствии с которой срок пребывания Умарова Э.Ю. на территории РФ установлен до 25.07.2016 года и соответственно уклонение от выезда из РФ составило 14 дней.
Эти обстоятельства заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая, что перечисленные выше документы не получили надлежащей правовой оценки, а указывающие на семейное положение Умарова Э.Ю. документы, приложенные к надзорной жалобе, не являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, данные о личности Умарова Э.Ю. в полной мере не проверены судебными инстанциями, а в рамках рассмотрения надзорной жалобы проверить сведения о семейном положении и данные о личности Умарова Э.Ю. не представляется возможным, и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения (выявления при длящемся административном правонарушении) административного правонарушения, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств названного дела для проверки доводов Умарова Э.Ю. в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление судьи районного суда и решение судьи Самарского областного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Умарова Э.Ю. удовлетворить частично.
Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 09.08.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 26.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова Э.Ю. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка