Постановление Самарского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-1132/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1132/2017
 
г. Самара 10 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Карсеевой О.А. на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.2017 и решение Самарского областного суда от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области в отношении Карсеевой О.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Хап.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.2017 Карсеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского областного суда от 27.06.2017 постановление Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карсеева О.А., не оспаривая вину в данном правонарушении, считает назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, ссылается на наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, что лишение права управления транспортными средствами лишит ее семью единственного источника дохода, также прикладывает к надзорной жалобе опрос потерпевшего Хап.А., в котором указано об отсутствии возражений о замене ей наказания на штраф, просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... примерно в 19 часов 10 минут Карсеева О.А. управляя транспортным средством Лада 219060 государственный регистрационный знак № двигаясь по < адрес>, в нарушение п.п.1.5 и 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству Лада 219010 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хап.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущество в движении, и допустила дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Хап.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
В подтверждение, что Карсеевой О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ... в отношении Карсеевой О.А. (л.д.1); рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада 219060 государственный регистрационный знак № под управлением Карсеевой О.А. и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак № под управлением Хап.А. (л.д.12); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.13); протокол осмотра места ДТП от ... (л.д.14-16); схема места дорожно-транспортного происшествия от ... , на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, время происшествия, погодные условия на момент происшествия, состояние дороги и условия видимости (л.д.21); справка о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.22-23); письменные объяснения и показания ... в судебном заседании потерпевших Хап.А., Хап.С. об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия; заключение эксперта № от ... , согласно которому у Хап.А. установлены повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.39-41), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Карсеевой О.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карсеевой О.А. состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей городского суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 20.04.2017 постановления о привлечении Карсеевой О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 27.06.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда.
Доводы Карсеевой О.А. об изменении вида наказания на штраф с учетом всех обстоятельств дела, в том числе нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, а также, что лишение права управления транспортными средствами лишит ее семью единственного источника дохода, не могут повлечь изменение состоявшихся судебных решений.
Ухудшение материального положения семьи Карсеевой О.А. вследствие лишения ее права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения
содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Карсеевой О.А. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ, ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Вопреки доводам Карсеевой О.А., изложенным в надзорной жалобе, при назначении наказания суд учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, ее материальное положение.
Назначая Карсеевой О.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о необходимости назначения Карсеевой О.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Наказание назначено в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Карсеевой О.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей надзорной жалобы, не имеется.
Приложенный к надзорной жалобе Карсеевой О.А. опрос потерпевшего Хап.А. о смягчении Карсеевой О.А. наказания путем назначения его в виде штрафа не является основанием для изменения предыдущих судебных решений в части назначенного наказания, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда потерпевшие Хап.А. и Хап.С. высказывали мнение о назначении Карсеевой О.А. более строгого вида наказания, а при подаче потерпевшим Хап.А. возражений на жалобу Карсеевой О.А. потерпевший также возражал о замене назначенного наказания в виде лишения специального права.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.2017 и решение Самарского областного суда от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Карсеевой О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Карсеевой О.А., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка