Постановление Московского областного суда от 03 июля 2017 года №4А-1132/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1132/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-1132/2017
 
г. Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Михайлова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михайлова В. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Михайлов В. П., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Судьей городского суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Михайлов В.П. их обжаловал, просил изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 13 часов 43 минуты возле < данные изъяты>, водитель Михайлов В.П., управляя автомашиной «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, Михайлов В.П. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.
Вина Михайлова В.П. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС Иваненко И.И. (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшего Милюкова Е.В. (л.д.4); письменными объяснениями Михайлова В.П. (л.д.5-6, 25); справкой о ДТП (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства «< данные изъяты>» (л.д.8-9); фототаблицей (л.д.12-13); схемой места ДТП (л.д.14); видеозаписью (л.д.32), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Судьей городского суда дело было пересмотрено в порядке ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Михайлова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях Михайлова В.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. Михайлов В.П. не знал о том, что совершил ДТП и не имел умысла на совершение административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств. Являясь водителем, Михайлов В.П. обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, факт совершенного ДТП не мог не заметить. Данные доводы также были предметом исследования судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михайлова В. П., оставить без изменения, а жалобу Михайлова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать