Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2018 года №4А-1132/2017, П4А-492/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N П4А-492/2018
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Гресева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Злобина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злобина С.В. прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Гресев Г.М. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить.
Злобин С.В., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещённый о поступлении жалобы, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20 июня 2017 года в 01 час 55 минут водитель Злобин С.В. на 388 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем "Ауди Q5", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела по существу, мировой судья признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
С таким выводом согласился судья городского суда.
Вместе с тем, судьями не было учтено следующее.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Злобина С.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, должностное лицо, 20 июня 2017 года, выявив событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составил протокол об административном правонарушении, в котором отразил все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 26 декабря 2017 года N 69-АД17-23.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Злобина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа, срок давности привлечения Злобина С.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Гресева Г.М. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Злобина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры В.К.Бабинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка