Постановление Камчатского краевого суда от 30 мая 2019 года №4А-113/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-113/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Быстрицкого Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Быстрицкого Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района от 5 декабря 2018 года Быстрицкий Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Быстрицкий Д.С., указывая на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, на недопустимость доказательств по делу принятых судьей при вынесении постановления об его привлечении к административной ответственности: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в результате проведенного с нарушением требований закона освидетельствования; протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержащего исправления неудостоверенные должностным лицом ГИБДД и Быстрицким Д.С., а также на отсутствие протокола о задержании транспортного средства, по его мнению, обязательного к составлению при отстранении лица от управления транспортным средством и не разъяснение ему должностным лицом его прав, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2018 года в 22 часа 35 минут в районе дома N 2 по улице Вулканической в поселке Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края Быстрицкий Д.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Субару Легаси", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Быстрицким Д.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 102074 от 25 ноября 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 034757 от 25 ноября 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 016891 от 25 ноября 2018 года и бумажным носителем результатов применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01 М-03" N 13777 (л.д. 3, 4); копией свидетельства о поверке от 23 апреля 2018 года (л.д. 9); видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, хранящимся при деле (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Быстрицкого Д.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д. 3, 4) достаточным основанием полагать, что водитель Быстрицкий Д.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился. По результатам проведения указанного освидетельствования, в выдыхаемом Быстрицким Д.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, составившей 0,273 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быстрицкому Д.С. на основании положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Быстрицкого Д.С. проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Быстрицкого Д.С. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам данных, удостоверена видеозаписью, а также подписью самого Быстрицкого Д.С., не указавшего каких-либо замечаний относительно законности примененных в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласившегося с результатами его освидетельствования.
Копия каждого из составленных в отношении Быстрицкого Д.С. процессуальных документов им получена.
Каких-либо оснований, исключающих допустимость использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта освидетельствования Быстрицкого Д.С. на состояние алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга в деталях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Быстрицким Д.С.
Каждому из представленных в деле доказательств, вопреки указанию жалобы Быстрицкого Д.С., мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности. Постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.
Указание Быстрицкого Д.С. на нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Сам Быстрицкий Д.С. каких-либо замечаний в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не заявлял, имея реальную возможность указать на наличие таковых при сборе и фиксации доказательств, представленных в настоящем деле об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Быстрицким Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивировав свое постановление, оснований не согласиться с которым не нахожу.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, равно как и о нарушениях норм закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.
Так, утверждения Быстрицкого Д.С. о том, что он не управлял транспортным средством, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, в связи с чем не имелось оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, само освидетельствование было проведено с применением прибора с уже установленным мундштуком, помимо приведенных выше доказательств, опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, из которой усматривается, что после остановки транспортного средства под управлением Быстрицкого Д.С., у последнего инспектором ГИБДД был определен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, сам Быстрицкий Д.С. не отрицал факта употребления спиртных напитков, и добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отстранения Быстрицкого Д.С. от управления транспортным средством его освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения, на которое был установлен мундштук, извлеченный должностным лицом из упаковки в присутствии Быстрицкого Д.С. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения Быстрицкого Д.С., с результатом освидетельствования последний согласился.
Также является надуманным и довод жалобы Быстрицкого Д.С. о не разъяснении ему должностным лицом его прав, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку из протокола об административном правонарушении 41 АВ 102074 от 25 ноября 2018 года усматривается, что такие права ему были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.
Помимо этого, не оформление инспектором ГИБДД протокола о задержании транспортного средства, при наличии иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененных к Быстрицкому Д.С., а также помарки имеющиеся в разделе "Место рождения" протокола об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 034757 не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Быстрицкого Д.С. состава административного правонарушения, процессуальных нарушениях привлечения его к административной ответственности, и незаконности постановления мирового судьи.
Иных доводов, имеющих правовое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба Быстрицкого Д.С. не содержит.
Административное наказание назначено Быстрицкому Д.С. с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Быстрицкого Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района от 5 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрицкого Д.С., оставить без изменения, а жалобу Быстрицкого Д.С. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка