Постановление Ленинградского областного суда от 16 апреля 2019 года №4А-113/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-113/2019
Санкт-Петербург 16 апреля 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Козлова Михаила Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Козлова Михаила Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 26 ноября 2018 года Козлов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Козлов М.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что 21 октября 2018 года в 21 час 45 минут на 113 км + 100 м автодороги "Кемполов-Выра-Тосно-Шапки" Тосненского района Ленинградской области Козлов М.Н., управлял транспортным средством "БМВ 528IА", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны г. Тосно в сторону дер. Нурма Ленинградской области, имеющей две полосы для движения, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение не связано с нарушением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Козлова М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Козлову М.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено Козловым М.Н. вынужденно, в результате объезда препятствия в виде дефекта проезжей части, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами, в том числе схемой административного правонарушения, из которой усматривается, что выезд Козлова М.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия.
Доказательства невозможности проезда по полосе движения в материалах дела отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и ПДД не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Козлова Михаила Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Козлова Михаила Николаевича - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка