Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-113/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-113/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Антонова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 г. Антонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Решением судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 г. постановление судьи от 27 ноября 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе Антонов А.Н. просит решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 г. отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2018г. в 10 час. 40 мин., находясь в общественном месте, около пятой стойки регистрации аэропорта города Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Антонов А.Н. совершил мелкое хулиганство в отношении гражданки Б.: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на неоднократные замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Установленные районным судом фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении УТП N-- от 27 ноября 2018 г. (л.д. <-->), рапортом полицейского ППСП ЛОеП в Аэропорту г.Астрахани А. (л.д. <-->), заявлением и объяснением Б. (л.д. <-->, <-->), объяснениями М. (л.д. <-->), Г. (л.д. 8), Г.С. (л.д. <-->), Х. (л.д. <-->).
Согласно объяснениям Б., 27 ноября 2018г. в 10 час. 40 мин. она находилась на рабочем месте, на пятой стойке регистрации в АО "Аэропорт Астрахань", к ней подошел неизвестный мужчина и начал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, грозил уволить; вел себя неадекватно и вызывающе. На ее неоднократные требования успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал. После чего, она вызвала сотрудников полиции.
М. в своих объяснениях указала, что она 27 ноября 2018г. в 8 час. 00 мин. заступила на смену в аэропорту города Астрахани. Регистрация на рейс ОР-164 началась в 9 час. 30 мин. Пассажир Антонов А.Н. подошел на регистрацию к четвертой стойке, его ручная кладь не проходила в калибратор, он был перенаправлен на шестую стойку для оплаты багажа. Пассажир подошел уже с криком. Его попросили успокоиться, после чего он стал выражаться нецензурной бранью. Кричал, что у Б. (агента, находящегося на пятой стойке) будут проблемы, выражался в ее адрес нецензурной бранью. После этого были вызваны сотрудники полиции, пассажир снят с рейса.
Согласно объяснениям Г., она 27 ноября 2018г. в 10 час. 40 мин. находилась на рабочем месте, на шестой стойке регистрации аэропорта города Астрахани. К пятой стойке, к Б., подошел неизвестный мужчина и начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, говорил, что у нее будут проблемы на работе. После чего Б. вызвала сотрудников полиции.
Изложенные показания свидетелей последовательны, взаимосвязаны и согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности опровергают доводы жалобы о невиновности Антонова А.Н. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Таким образом, факт нарушения Антоновым А.Н. общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия Антонова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом второй инстанции собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, образующее объективную сторону состава вменяемого Антонову А.Н. административного правонарушения, детально описано в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела установлено не было, процедура и срок давности привлечения Антонова Е.З. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что судом не определены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку Федеральный закон "О полиции" определяет обязанности сотрудника полиции, которые он осуществляет независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток (часть 2 статьи 27) в целях обеспечения безопасности граждан, наделяя его соответствующими правами (часть 3 статьи 28).
Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 настоящего Кодекса. Протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Выявив административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции в соответствии с возложенными на него обязанностями правомерно составил протокол по делу об административном правонарушении, допросил свидетелей по делу.
Ссылки в жалобе на то, что судом не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей пассажиры авиарейса, которые наблюдали и видели происшествие, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Антонова А.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
