Постановление Владимирского областного суда от 22 мая 2018 года №4А-113/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 4А-113/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Чалова Н.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 05 августа 2017 г., решения судей Камешковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2017 г. и Владимирского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Чалова Николая Витальевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 05 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2017 г. и решением судьи Владимирского областного суда от 15 ноября 2017 г., Чалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Чалов Н.В. просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, обращает внимание на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из материалов дела следует, что Чалов Н.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 05 августа 2017 г. в 10 часов 15 минут в районе д. 22 по ул. Свердлова г. Камешково, управляя автомобилем "Грейт Волл", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 19.5 Правил двигался в светлое время суток с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2017 г. с описанием события административного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями свидетеля У (л.д. 15), наблюдавшего как сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль серебристого цвета, государственный регистрационный знак ****, двигавшийся по ул. Свердлова г. Камешково без включенных световых приборов, рапортом сотрудника ГИБДД С (л.д. 13), его показаниями в областном суде, объяснениями в областном суде сотрудника ГИБДД К, составившего протокол об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются вполне достаточными и допустимыми для установления вины Чалова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Доводы Чалова Н.В. о том, что световые приборы не были включены в связи с неисправностью, возникшей в ходе движения автомобиля, обоснованно отвергнуты судьей областного суда по основаниям, изложенным в решении судьи.
Доводы Чалова Н.В. о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.
Ввиду оспаривания Чаловым Н.В. события административного правонарушения сотрудником ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника ГИБДД С (л.д. 13), из которого следует, что инспектором ДПС К был остановлен автомобиль под управлением Чалова Н.В., который управлял автомобилем с не включенным ближним светом фар, в отношении Чалова Н.В. на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку Чалов Н.В. был не согласен с нарушением, после в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; показаниями С и пояснениями сотрудника ГИБДД К в областном суде; копией протокола об административном правонарушении, врученной Чалову Н.В. (л.д. 2), из которой следует, что к протоколу прилагается постановление 33 АЖ 070352, номер которого соответствует номеру обжалуемого Чаловым Н.В. постановления.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2017 г. вынесено должностными лицом в соответствии с требованиями положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения и в присутствии Чалова Н.В., порядок привлечения Чалова Н.В. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Чалову Н.В. в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС России по Камешковскому району от 05 августа 2017 г., решения судей Камешковского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2017 г. и Владимирского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Чалова Николая Витальевича оставить без изменения, жалобу Чалова Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка