Постановление Костромского областного суда от 21 марта 2018 года №4А-113/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-113/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Хетагурова В.А. - адвоката Смирнова А.А., действующего на основании ордера, на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года, которыми отклонено ходатайство Хетагурова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 марта 2017 года Хетагуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года, отклонено ходатайство Хетагурова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 7 марта 2017 года.
В жалобе защитник Хетагурова В.А. - Смирнов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что копию постановления Хетагуров В.А. получил только 25 декабря 2017 года, так как у него изменилось место жительства. По адресу, куда было направлено постановление, Хетагуров В.А. снят с регистрационного учета с 14 февраля 2012 года, а с 6 марта 2012 года зарегистрирован по новому адресу. Также ссылается на сведения из базы ФИС ГИБДД от 16 марта 2017 года, согласно которым за Хетагуровым В.А. на указанную дату не было зарегистрировано ни одного административного правонарушения. Полагает, что Хетагуров В.А. не уклонялся от получения заказного письма с постановлением, срок был пропущен по уважительной причине, о чем свидетельствуют приведенные в жалобе доказательства.
Проверив представленные материалы об отклонении ходатайства Хетагурова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Судьями, рассматривавшими дело, было установлено, что административным органом копия постановления от 7 марта 2017 года была направлена Хетагурову В.А. 10 марта 2017 года заказным письмом по адресу его регистрации.
За получением копии постановления Хетагуров В.А. не явился.
19 апреля 2017 года неврученный конверт вернулся в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2017 года, вынесенном в отношении Хетагурова В.А., являлось 2 мая 2017 года (с учетом праздничных и выходных дней).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Хетагурова В.А. поступила в суд 27 декабря 2017 года.
Судья районного суда, принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из того, что Хетагуровым В.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от 7 марта 2017 года.
Судья областного суда признал решение законным и обоснованным.
Выводы судей об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обоснованны и соответствуют закону.
Доводы защитника Смирнова А.А., что Хетагуров В.А. в связи со сменой места жительства копию постановления получил только 25 декабря 2017 года, не могут повлечь отмену обжалуемых по делу судебных решений.
Пунктом 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Хетагуров В.А., сведения об изменении адреса регистрации внесены в регистрационные данные 9 января 2018 года, в то время как по новому адресу Хетагуров В.А. зарегистрирован с 6 марта 2012 года.
Каких-либо уважительных причин, не позволивших Хетагурову В.А. своевременно внести изменения в регистрационные данные автомобиля, заявителем жалобы не приведено.
Принимая изложенное во внимание следует, что на момент вынесения постановления от 7 марта 2017 года сотрудники ГИБДД не располагали сведениями об ином месте жительства Хетагурова В.А., в связи с чем копия постановления ему была направлена по адресу места жительства, указанному в регистрационных данных автомобиля.
Таким образом, правовые основания для восстановления пропущенного Хетагуровым В.А. процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 7 марта 2017 года отсутствуют, ссылка защитника на сведения из базы ФИС ГИБДД к таковым не относится. Доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждены.
При рассмотрении ходатайства Хетагурова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу, а также жалобы на определение судьи районного суда существенных процессуальных нарушений судьями допущено не было.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года, которыми отклонено ходатайство Хетагурова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу защитника Хетагурова В.А. - адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка