Постановление Псковского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-113/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-113/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Титова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 20.12.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.03.2018, вынесенные в отношении Титова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 20.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.03.2018, Титов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Титов А.И. просит проверить законность и обоснованность указанных выше судебных актов, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Ссылается на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку инспектор ГИБДД при проведении указанной процедуры не проинформировал его о порядке освидетельствования, заводском номере прибора-средства измерения, не представил сертификат о поверке технического средства измерения. Полагает нарушенным право на защиту, так как инспектором ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 07.05.2017 в 03 часа 30 минут у дома N71 на Рижском проспекте в городе Пскове в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Титов А.И. управлял транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Титову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,503 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Титова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте и удостоверен подписями инспектора ГИБДД и двух понятых. Титов А.И. с названным результатом освидетельствования согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; показаниями свидетелей и пояснениями сотрудников полиции, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Титова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы факт управления Титовым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. При составлении процессуальных документов Титов А.И. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ознакомленным с составленными по делу процессуальными документами, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Титовым А.И. впервые заявлено о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, только при рассмотрении дела в суде. При таких обстоятельствах оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела не имеется. Факт управления Титовым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не разъяснил Титову А.И. предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ права, вследствие чего он был лишен права на защиту, не влечет отмену судебных актов ввиду следующего.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, составленному через 30 минут после протокола об остранении от управления транспортным средством, Титову А.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Титов А.И. получил, что подтверждается его подписями. О том, что Титов А.И. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе праве пользоваться юридической помощью защитника, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими в ходе последующего производства по делу.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал Титова А.И. о порядке освидетельствования, заводском номере прибора-средства измерения, не представил сертификат о поверке технического средства измерения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в нем инспектором ГИБДД были указаны наименование и заводской номер прибора, при помощи которого проводилось исследование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что Титов А.Н. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях. Кроме того, он в присутствии двух понятых добровольно прошел освидетельствование, с результатами которого Титов А.И. был согласен, о чем в указанном процессуальном документе поставил свою подпись и сделал собственноручно запись "согласен", также подпись Титова А.И. имеется в распечатке результатов исследования на бумажном носителе, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел.
Постановление о привлечении Титова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Титову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 20.12.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.03.2018, вынесенные в отношении Титова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Титова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка