Постановление Самарского областного суда от 03 февраля 2016 года №4А-113/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2016 года Дело N 4А-113/2016
 
г. Самара 03 февраля 2016 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Исайкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 22.06.2015 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 22.06.2015 г. Исайкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.07.2015 г. постановление мирового судьи от 22.06.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Исайкин А.В.: указывая на соблюдение ПДД РФ при обгоне транспортного средства, поскольку перед началом обгона убедился, что полоса движения, на которую выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создавал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, считает, что завершить обгон не успел по причине остановки транспортного средства инспектором ДПС; видеозапись правонарушения велась на бытовое устройство, не являющееся специальным техническим средством, прошедшим сертификацию, и не может служить доказательством по административному делу; полагая, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, - просит состоявшиеся судебные решения отменить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ запрещает выполнять обгон, в частности, в случаях, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 18 часов 35 минут Исайкин А.В., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на < адрес>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства с нарушением п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Исайкиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ... (л.д. 3); дислокация дорожных знаков (л.д. 3); схема административного правонарушения от ... , на которой зафиксированы дорожные знаки и траектория движения автомобиля под управлением Исайкина А.В. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.10); показания инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и допрошенного мировым судьей 22.06.2015 г. в судебном заседании, подтвердившего, что ... был остановлен водитель Исайкин А.В., управлявший автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который двигаясь по < адрес> в сторону < адрес>, при совершении обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после дорожного знака «Конец одностороннего движения»; видеозапись, на которой зафиксирован выезд автомобиля по управлением Исайкина А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Исайкина А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Довод Исайкина о том, что п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, поскольку перед началом обгона убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершению обгона, имея возможность, не создавая опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, вернутся на ранее занимаемую полосу, не смог этого сделать по причине остановки транспортного средства инспектором ДПС, проверялся мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе и видеозаписью, из которой следует, что Исайкин А.В., совершая обгон впереди стоящих «в пробке» на < адрес> транспортных средств, убедившись в том, что завершить обгон до < адрес> не сможет, от совершения данного маневра не отказался, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжив движение до пересечения < адрес> с < адрес>, и, создав тем самым опасность для движения транспортных средств, осуществляющих поворот с < адрес> в сторону < адрес>.
Данная видеозапись инспектором ДПС велась согласно п.п.31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Исайкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 22.06.2015 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 23.07.2015 г. года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере наиболее мягкого наказания.
Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 22.06.2015 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исайкина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Исайкина А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка