Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2015 года №4А-113/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 4А-113/2015
 
г. Волгоград 9 февраля 2015 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Сигитова А.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 8 августа 2013 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сигитова А.И.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 8 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2013 г., Сигитов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Сигитов А.И. просит об отмене либо изменении состоявшихся в отношении него судебных актов, считая их незаконными, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, без учёта данных о его личности, полагает назначенное наказание подлежит снижению до фактически отбытого.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись в полном объёме с доводами Сигитова А.И., содержащимися в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в действовавшей редакции на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 476) (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ... водитель Сигитов А.И. на ... в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Сигитов А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него соответствующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, которые указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В присутствии двух понятых Сигитов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего Сигитов А.И. должностным лицом ГИБДД также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Сигитов А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Сигитовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отказ Сигитова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД собственноручно записан им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, кроме того, факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не оспаривается заявителем в жалобе.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Сигитовым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Сигитова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Сигитовым А.И. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поэтому, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сигитова А.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.
постановление о привлечении Сигитова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, ему назначено справедливое наказание, с учётом данных о его личности, более того КоАП РФ не предусмотрено назначение наказание ниже минимального, предусмотренного инкриминируемой статьёй.
В связи с изложенным, обоснование Сигитовым А.И. в жалобе о необходимости снижения назначенного ему наказания до фактически исполненного для выполнения им социально-значимых мероприятий, не влияют на законность судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 8 августа 2013 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сигитова А.И. оставить без изменения, а жалобу Сигитова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка