Постановление Пермского краевого суда от 31 августа 2017 года №4А-1131/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1131/2017
 
г. Пермь 31.08.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Федосеева Е.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» У. от 03.07.2017 № **, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 14.07.2017, вынесенное в отношении Федосеева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» У. от 03.07.2017 № ** Федосеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Федосеев Е.Н. с постановлением не согласился, обжаловал его, решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 14.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федосеева Е.Н. - без удовлетворения. Решение судьи вступило в законную силу 25.07.2017.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 02.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Из положений п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п. 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из положений п. 3.6. указанного перечня следует, что запрещена эксплуатация транспортных средств, у которых сзади установлены - фонари заднего хода с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, жёлтого или оранжевого.
Государственным стандартом «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённым постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст, установлены, в том числе требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, методы проверки технического состояния автотранспортных средств в эксплуатации. Пунктом 4.3.1 данного стандарта предусмотрено, что количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на автотранспортном средстве должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства. Согласно п. 5.3.1 ГОСТ требования п. 4.3.1 стандарта проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением управления транспортным средством: с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств; на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации); на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид»; использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения; управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб; на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Санкция данной части статьи предусматривает административный штраф в размере 500 руб.
Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 ** № **, оформленного в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 03.07.2017 Федосеев Е.Н. управлял автомобилем TOYOTA-CAMRY государственный регистрационный знак **, имеющим техническую неисправность в виде установленных внешних световых приборов, цвет которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства (задние фонари имеют чёрный цвет) (административный материал).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федосеева Е.Н., судья районного суда, оценив совокупность собранных доказательств (вышеуказанный протокол об административном правонарушении, пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу (л.д. 2, 12)) в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о виновном совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов должностного лица и судьи в отношении установления факта несоответствия требованиям конструкции транспортного средства внешних световых приборов, расположенных сзади автомобиля, которым управлял заявитель, в том числе и со ссылкой на прохождение технического осмотра автомобиля без замечаний. Кроме того, заявитель указывает, что сотрудник ДПС был не вправе на месте устанавливать несоответствие цвета внешних световых приборов автомобиля нормативным требованиям.
Данные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы и признание незаконным привлечение Федосеева Е.Н. к административной ответственности.
Доводы об отсутствии у должностного лица, оформившего протокол об административном правонарушении, полномочий на установление технической неисправности в виде несоответствия цвета задних внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства являются не состоятельными, учитывая, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции. Из протокола об административном правонарушении, оформленном в отношении Федосеева Е.Н., протокола судебного заседания от 14.07.2017 следует, что лицо, составившее данный протокол - У., является инспектором ДПС, то есть уполномоченным на исполнение указанной государственной функции.
Факт предшествующего и последующего беспрепятственного прохождения технического осмотра автомобиля, которым управлял Федосеев Е.Н. в момент его остановки сотрудником полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку для привлечения к административной ответственности достаточным является выявление нарушения и его подтверждение при рассмотрении дела в установленном порядке.
Выводы судьи о несоответствии требованиям конструкции транспортного средства внешних световых приборов, расположенных сзади автомобиля, которым управлял заявитель, в связи с наличием у задних фар тонировки чёрного цвета, то есть цвета, не предусмотренного конструкцией данного транспортного средства, основаны на оценке доказательств, доводами жалобы не опровергаются.
Федосеев Е.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12. 5 КоАП Р.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» У. от 03.07.2017 № **, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева Е.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка