Постановление Самарского областного суда от 13 октября 2016 года №4А-1131/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2016 года Дело N 4А-1131/2016
 
г. Самара 13 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ильина А.М. - защитника Фролова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2016 и решение Советского районного суда г. Самары от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27.01.2016 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «< адрес>» в отношении Фролова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2016 Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Самары от 29.04.2016 постановление мирового судьи от 14.03.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Ильин А.М., указывая, что маневр обгона Фролов А.В. начал при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки, просит изменить состоявшиеся судебные решения путем переквалификации действий Фролова А.В. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.01.2016 в 14 часов 05 минут Фролов А.В., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № на < адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Фроловым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 27.01.2016 об административном правонарушении (л.д.6); схема места совершения административного правонарушения от 27.01.2016, на которой зафиксировано, что при совершении обгона автомобиль под управлением Фролова А.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.7); рапорт инспектора ДПС ФИО1 от 27.01.2016 (л.д.8); дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.32, 33); видеозапись от 27.01.2016, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Фролова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки свидетельствуют о доказанности вины Фролова А.В. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия водителя Фролова А.В., который начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.6 (предупреждающей водителя, обязанного знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о приближении к разметке 1.1), а закончил его на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1 (пересечение которой согласно Приложению № 2 к ПДД РФ запрещено), правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, маневр обгона, совершенный Фроловым А.В. с выездом с нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для квалификации данных действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, как указывает в надзорной жалобе защитник Ильин А.М., не имеется, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.8.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фролова А.В. состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Фролову А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Фролова А.В., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 14.03.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.04.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2016 и решение Советского районного суда г. Самары от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Ильина А.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка