Постановление Иркутского областного суда от 05 октября 2018 года №4А-1130/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2018 года Дело N 4А-1130/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Изотова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотов Д.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 13 апреля 2018 года Изотов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Алексеенко К.Н. в интересах Изотова Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Изотов Д.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Изотова Д.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2017 года в 12 часов 40 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Изотов Д.С. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Изотов Д.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Изотова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,305 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Изотов Д.С. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7,8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Изотова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Алексеенко К.Н. в интересах Изотова Д.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Изотова Д.С., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй городского суда, применены к Изотову Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Изотова Д.С. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Изотова Д.С. (л.д. 5,6,8).
Оспаривая выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Изотов Д.С. приводит доводы о том, что судьями необоснованно не приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования, которое Изотов Д.С. прошёл по своей инициативе. Полагает, что показания прибора, применённого сотрудником ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, являются недостоверными.
Данные доводы являлись предметом проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Освидетельствование Изотова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями вышеназванных Правил.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Изотова Д.С. проведено при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер прибора 7184, что нашло своё отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед началом проведения освидетельствования Изотов Д.С. ознакомлен как с целостностью клейма государственного поверителя, так и с копией свидетельства о поверке данного алкотестера. Работоспособность и исправность прибора сомнений у Изотова Д.С. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
В материалы дела представлена копия свидетельства о поверке именно прибора АКПЭ-01М с заводским номером <...>, действительного до 12 апреля 2018 года (л.д. 10), что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования Изотова Д.С. на состояние алкогольного опьянения.
Согласно результатам освидетельствования Изотова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,305 мг/л, что свидетельствовало о нахождении освидетельствуемого лица в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).
Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщён распечатанный с помощью технического средства измерения бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 7,8).
Составленный по результатам исследования акт освидетельствования указывает на установление состояния алкогольного опьянения. Согласие с показаниями прибора Изотов Д.С. выразил собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования, каких-либо замечаний не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 8).
Последовательность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также достоверность распечатанных на бумажном носителе и внесённых в акт данных удостоверена как подписью сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, так и самого Изотова Д.С. (л.д. 8).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, результаты освидетельствования Изотова Д.С. подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Изотова Д.С. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Представленный Изотовым Д.С. впоследствии при рассмотрении мировым судьёй дела по существу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2017 года (л.д. 37), по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, обоснованно не признан судьями в качестве доказательства, исключающего наличие в действиях Изотова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из показаний допрошенных мировым судьёй в ходе судебного разбирательства врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "ИОПНД" Федорова В.В. и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" Волкова К.А. следует, что отрицательный результат при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает наличие этанола в выдыхаемом Изотовым Д.С. воздухе на момент его освидетельствования инспектором ДПС (л.д. 97-98).
Приведённые показания указанных специалистов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, и обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2017 года, выданный врачом ОГБУЗ "ИОПНД" по результатам медицинского освидетельствования, которое Изотов Д.С. прошёл самостоятельно после составления административного материала, получил надлежащую оценку, результаты указанного медицинского освидетельствования судьи правомерно не приняли в качестве доказательства невиновности Изотова Д.С., поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД до самостоятельного прохождения Изотовым Д.С. медицинского освидетельствования прошло более двух часов и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Изотова Д.С. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 13 апреля 2018 года и решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотова Д.С. не имеется.
Действия Изотова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Изотова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Изотову Д.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотов Д.С. оставить без изменения, жалобу Изотова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка