Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года №4А-1130/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-1130/2018
4а-1130м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, Гатин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Раздела 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, запрещается пересекать.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 9 часов 45 минут на 51 километре автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем "Skoda"-"Octavia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон двигавшихся в попутном направлении транспортных средств с выездом на встречную полосу движения и пересечением дорожной разметки 1.1.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); фотографиями совершения маневра обгона (л.д. 4-5); копией проекта организации дорожного движения на вышеназванном участке дороги (л.д. 15-19).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
Суждения заявителя о недоказанности его выезда на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, несостоятельны.
Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 поставлено в вину совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Инспектор ФИО2, подтверждая события, которые приведены в протоколе об административном правонарушении, и давая в судебном заседании показания в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, рассказал, что <дата> стал очевидцем того, как автор жалобы на мосту в районе 51 километра автомобильной дороги Казань-Оренбург совершил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о предвзятости и небеспристрастности указанного должностного лица, из материалов дела не усматривается.
Напротив, изложенное им развитие дорожной ситуации корреспондирует и другим добытым административным органом доказательствам, в том числе и отраженной в его рапорте схеме совершения маневра обгона, правильность составления которой удостоверена личной подписью ФИО1
На ней зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО1, пересекая сплошную линию дорожной разметки, выезжает на встречную сторону дороги, опережает транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении, а затем возвращается на свою полосу движения перед столбом с информационным знаком, обозначающим 51 километр.
В свою очередь, изложенная на схеме обстановка совершения маневра соотносится с фотоматериалом, на котором запечатлен обгон легковым автомобилем двух транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, сопровождавшийся пересечением дорожной разметки 1.1, и проектом организации дорожного движения, согласно которому столб с информационным знаком, обозначающим 51 километр, находится рядом с мостовым сооружением, как и указывал инспектор ДПС.
Совокупность отмеченных доказательств позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1, совершая обгон транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1.
Такие действия ФИО1 с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки мнению ФИО1, тот факт, что должностное лицо, оценивая совершенный маневр, не вменило ему нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, с учетом вышеизложенного правового подхода, сформулированного высшей судебной инстанцией, не имеет правового значения для квалификации содеянного.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка