Постановление Самарского областного суда от 12 октября 2017 года №4А-1130/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1130/2017
 
г. Самара 12 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Самарской области Ефанова А.Н. на решение Самарского областного суда от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ночкина А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением от 15.03.2017 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Самарской области Ефанова А.Н. индивидуальный предприниматель Ночкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 12.05.2017 постановление должностного лица от 15.03.2017 оставлено без изменения
Решением Самарского областного суда от 20.07.2017 постановление от 15.03.2017 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» и решение Сызранского районного суда Самарской области от 12.05.2017 отменены с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Ефанов А.Н., считая доказанной вину ИП Ночкина А.А. в совершении административного правонарушения, ссылается на наличие в материалах дела об административном правонарушении данных, подтверждающих своевременное извещение Ночкина А.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, просит отменить решение Самарского областного суда от 20.07.2017 в связи с его необъективностью.
Ночкин А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражений не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 января 2017 года в 19 часов 47 минут на № км а/д < адрес> Ночкин А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства «А» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, перевозящего гартцинк с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину 16, 2% без специального разрешения (при норме 10 000 кг фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11 860 кг), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением от 06.03.2017 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Ефанова А.Н. индивидуальный предприниматель Ночкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут соответствующему административному наказанию.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Ночкин А.А. обратился с жалобой в Сызранский районный суд Самарской области, решением которого от 12.05.2017 постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Рассматривая жалобу ИП ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД и решение районного суда, ... судья Самарского областного суда пришел к выводу о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в связи с чем отменил вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Решение Самарского областного суда от 20.07.2017 вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ИП Ночкина А.А. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, исчисляется с 12 января 2017 года, т.е. с момента обнаружения правонарушения, и составляет два месяца - до 12 марта 2017 года.
Из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий ИП Ночкина А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, и при вынесении решения судьей областного суда не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, основания для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы с возобновлением производства по делу отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для уточнения решения судьи Самарского областного суда от 20.07.2017 в части указания даты вынесения постановления заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Ефановым А.Н., поскольку данное постановление вынесено 06 марта 2017 года, а не 15 марта 2017 года, как указано в решении.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Ефанова А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение Самарского областного суда от 20 июля 2017 года, которым отменены постановление от 15.03.2017 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Самарской области и решение Сызранского районного суда Самарской области от 12.05.2017 с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ночкина А.А. на основании п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, уточнив указанием даты вынесения постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «< данные изъяты>» Самарской области 06 марта 2017 года.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка