Постановление Московского областного суда от 07 июня 2017 года №4А-1130/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2017 года Дело N 4А-1130/2017
 
г. Красногорск < данные изъяты> 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Хусаинова Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хусаинова Р. М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Хусаинов Р. М., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Хусаинов Р.М. просит отменить принятые по делу судебные акты.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 09 часов 20 минут, водитель Хусаинов Р.М. на 47 км < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «< У>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Хусаинова Р.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4); распечаткой показаний прибора PRO-100 touch-K (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9) видеозаписью; карточкой водителя (л.д.12-13); копией свидетельства о поверке < данные изъяты>, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Хусаинова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством Хусаиновым Р.М., находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка, решение суда законно и обосновано.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры для выяснения всех обстоятельств дела, не были исследованы на достоверность, допустимость и относимость в качестве доказательств показания сотрудников ГИБДД; что показания алкотектора ошибочны, т.к. мундштук использовался ранее; что Хусаинов Р.М. был лишен права задавать вопросы свидетелям - сотрудникам ГИБДД; что Хусаинову Р.М. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; что в процессуальных документах неверно указано место и время совершения правонарушения; что после составления протокола о задержании транспортного средства автомобиль не был фактически передан Хусаиновой О.А.; что Хусаинов Р.М не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке; что проверка документов у Хусаинова Р.М. была незаконной; что суд не принял обеспечительных мер к явке в суд понятых для допроса их в качестве свидетелей, были предметом исследования апелляционной инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Сроки направления решения суда не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Ссылка в жалобе о том, что по заявленному ходатайству от < данные изъяты> о прекращении производства по делу не было вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку данное ходатайство было получено судом < данные изъяты>, т.е после рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Ссылка в жалобе на оказание психологического давления со стороны сотрудником ГИБДД ничем не подтверждена.
Новых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы суда о доказанности вины Хусаинова Р.М., жалоба не содержит.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хусаинова Р. М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка