Постановление Самарского областного суда от 28 октября 2016 года №4А-1130/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2016 года Дело N 4А-1130/2016
 
г. Самара 28 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Трачука О.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трачука О.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2016 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.09.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трачука О.Г. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Трачук О.Г., указывая, что административное дело рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, оснований для восстановления инспектору ДПС пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от 21.06.2016 года не имелось, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2016 года является незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 22.05.2016 года в отношении Трачука О.Г. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.05.2016 года в 14 часов 30 минут на < адрес> Трачук О.Г., управляя автомобилем < данные изъяты>, совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, в нарушение п.п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ.
К протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложены рапорт и схема, в которых отсутствуют сведения о наличии каких-либо дорожных знаков, разметки на пересечении улиц < адрес>.
Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Трачука О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении от 21.06.2016 года указал, что маневр разворота налево, совершенный Трачуком О.Г., правилами, знаками и разметкой не запрещен, факт движения автомобиля под управлением Трачука О.Г. по встречной полосе объективными доказательствами не подтверждается, расстояние между окончанием разделительной полосы и до границы проезжей части дороги по < адрес> не измерялось.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2016 года судья Комсомольского районного суда г. Тольятти в решении от 03.08.2016 года правильно указал, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела не исследованы, не произведена надлежащая оценка всех исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, схемы места происшествия, показаний сотрудника ДПС ФИО1, который пояснил, что Трачук О.Г., управляя транспортным средством, должен был совершить маневр разворота на середине перекрестка, не мешая встречному движению транспортных средств, для правильного разрешения дела не истребовал дислокацию дорожных знаков и разметки на пересечении улиц < адрес>, для подтверждения факта отсутствия на данном участке дороги каких-либо знаков и разметки, запрещающих маневр разворота.
Таким образом, судья Комсомольского районного суда г. Тольятти обоснованно пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2016 года, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент отмены постановления мирового судьи от 21.06.2016 года и направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения Трачука О.Г. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.08.2016 года об отмене постановления мирового судьи от 21.06.2016 года и направлении дела на новое рассмотрение.
Доводы Трачука О.Г., изложенные в надзорной жалобе, что административное дело рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, безосновательны, поскольку из материалов дела следует, что судьей районного суда принимались своевременные и надлежащие меры для извещения Трачука О.Г. о рассмотрении жалобы инспектора ДПС ФИО1 на постановление мирового судьи от 21.06.2016 года, в связи с неявкой Траучка О.Г. в судебное заседание 25.07.2016 года, рассмотрение дела откладывалось на 03.08.2016 года (л.д.66-69).
Вопреки доводам надзорной жалобы, срок обжалования инспектором ДПС постановления мирового судьи от 21.06.2016 года обоснованно восстановлен судьей районного суда, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 21.06.2016 года направлялась в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 22.06.2016 года, и поступила в ОГИБДД 01.07.2016 года.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, 05.09.2016 года мировым судьей вновь рассмотрено административное дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Трачука О.Г., по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 05.09.2016 года о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трачука О.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Трачука О.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка