Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года №4А-1129/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-1129/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 июня 2019 года) жалобу защитника Зозулько Романа Анатольевича Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зозулько Романа Анатольевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, Зозулько Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Зозулько Р.А. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года в 18.45 час на ... км автодороги Уфа-Оренбург Республики Башкортостан Зозулько Р.А. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Зозулько Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 14 декабря 2018 года (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 14 декабря 2018 года (л.д. 11);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 14 декабря 2018 года (л.д. 15) и его показаниями, данными мировому судье и судье районного суда (л.д. 51, 73);
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 45);
показаниями врача-нарколога ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2., данными мировому судье (л.д. 51).
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Зозулько Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зозулько Р.А. было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Зозулько Р.А. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательством состояния опьянения Зозулько Р.А. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача не были принесены.
При первом исследовании в 20.10 час Зозулько Р.А., проведенном с помощью технического средства измерения АКПЭ 01.01М-01 N..., наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,900 мг/л, при втором исследовании в 20.26 час, проведенном тем же техническим средством измерения, - 0,906 мг/л, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования (л.д. 10).
Довод жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приложены чеки с результатами продувки, что, по мнению заявителя, при их отсутствии невозможно подтвердить записанные врачом результаты исследования, согласиться нельзя, отсутствие бумажного носителя не может поставить под сомнение допустимость акта медицинского освидетельствования.Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО3., данным мировому судье, он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования Зозулько Р.А. в кабинете врача. Зозулько Р.А. специально останавливал выдох при исследовании, но даже частичного выдоха было достаточно для установления состояния алкогольного опьянения.
Врач-нарколог ФИО4. пояснила в судебном заседании мировому судье, что даже когда выдох прерывается, то этого достаточно для того, чтобы аппарат выдал данные. Чеки алкотектора остаются в архиве учреждения, так как все данные указываются в акте медицинского освидетельствования.
Согласно представленным ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по запросу мирового судьи копиям бумажных носителей технического средства измерения от 14 декабря 2018 года (л.д. 59), которые поступили в судебный участок 15 февраля 2019 года (л.д. 56), в ходе медицинского освидетельствования применялся прибор АКПЭ 01.01М-01 N.... При первом исследовании в 20.10 час Зозулько Р.А. наличие у него алкоголя в выдохе показало 0,900 мг/л (выдох прерван!), при втором исследовании в 20.26 час - 0,906 мг/л (выдох прерван!).
В связи с чем, довод жалобы о том, что при прерывании выдоха прибор не выдал бы результат, является необоснованным.
Кроме того, у Зозулько Р.А. был отобран биологический объект (моча) для химико-токсикологического исследования, по результатам которого наркотические вещества не обнаружены, что отражено в графе 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у врача, проводившего освидетельствование, имелись основания для дачи заключения об установлении состояния опьянения у Зозулько Р.А.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данных о нарушении проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении Зозулько Р.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным. Участие понятых ФИО5. и ФИО6. подтверждается их подписями в соответствующем протоколе и акте, данными видеозаписи. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, Зозулько Р.А. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми также без замечаний.
Довод жалобы о недоказанности факта управления Зозулько Р.А. транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зозулько Р.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
При этом Зозулько Р.А. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении он от дачи объяснения отказался. Расписаться в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, зафиксированы:
факт остановки автомобиля под управлением Зозулько Р.А.;
факт отстранения Зозулько Р.А. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;
предложение сотрудника полиции Зозулько Р.А. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Зозулько Р.А. от его прохождения;
неоднократное предложение сотрудника полиции Зозулько Р.А. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Зозулько Р.А. ответил: "Конечно поедем".
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зозулько Р.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Зозулько Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Выводы судей о виновности Зозулько Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Юридическая оценка действиям Зозулько Р.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зозулько Р.А.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Зозулько Р.А. Синдеева В.В., в отсутствие Зозулько Р.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 5, 20, 35). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Зозулько Р.А. Уразметова В.Р., в отсутствие Зозулько Р.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зозулько Романа Анатольевича оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Сафиуллина И.К.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка