Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2018 года №4А-1129/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 4А-1129/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Залалтдинова Р.Р. на решение Самарского областного суда от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 Залалтдинов Р.В. за проезд на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10.05.2017 постановление должностного лица от 05.04.2017 оставлено без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 постановление должностного лица от 05.04.2017 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 08.02.2018 постановление должностного лица от 05.04.2017 и решение районного суда от 12.01.2018 оставлены без изменения.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 07.06.2018 решение Самарского областного суда от 08.02.2018 по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное по жалобе Залалтдинова Р.В. на постановление должностного лица от 05.04.2017, решение должностного лица от 10.05.2017 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 отменено, и направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
Решением Самарского областного суда от 12.07.2018 постановление должностного лица от 05.04.2017, решение должностного лица от 10.05.2017 и решение районного суда от 12.01.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Залалтдинов Р.В. просит отменить постановление и решение должностных лиц и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, чем нарушено его право на защиту.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Из постановления N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 следует, что Залалтдинов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что 05.04.2017 в 21 час 31 минуту на проспекте Степана Разина д. 2 г. Тольятти Самарской области, управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N, выехал на перекресток и проехал его на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ.
Данное постановление оставлено без изменения решением должностного лица от 10.05.2017, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 и решением Самарского областного суда от 12.07.2018.
Однако с решением судьи областного суда согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пп. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением судьи Самарского областного суда от 25.06.2018 судебное заседание по рассмотрению жалобы Залалтдинова Р.В. на постановление от 05.04.2017 и решение от 10.05.2017 должностных лиц и решение районного суда от 12.01.2018 было назначено на 10 часов 00 минут 12.07.2018 (л.д. 52).
Судебная повестка о вызове в судебное заседание судьи областного суда, назначенное на 10 часов 00 минут 12.07.2018, адресованная Залалтдинову Р.В., датирована 03.07.2018 (л.д. 53).
Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление от 05.04.2017 и решение от 10.05.2017 должностных лиц и решение районного суда от 12.01.2018 в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей областного суда без участия Залалтдинова Р.В. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену судебного решения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное решение судьи областного суда от 12.07.2018, вынесенное по жалобе Залалтдинова Р.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 об оставлении без изменения постановления N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 подлежит отмене, а жалоба Залалтдинова Р.В. на решение районного судьи от 12.01.2018 направлению судье Самарского областного суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Залалтдинова Руслана Вагизовича удовлетворить.
Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное по жалобе Залалтдинова Руслана Вагизовича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 об оставлении без изменения постановления N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 отменить.
Жалобу Залалтдинова Р.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка