Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года №4А-1129/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-1129/2018
4а-1129м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
мировым судьей судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, компетентным должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, в отношении ФИО2 инициировано административное преследование по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к которому послужил совершенный ею повторно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
По версии административного органа <дата> в 13 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем "Lada"-219110 "Granta" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Нижнекамска, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, во избежание столкновения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем "Lada"-"X-RAY" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3
Мировой судья, опираясь на представленные ему материалы дела, сделал вывод о доказанности обвинения, выдвинутого против ФИО2, и потому подверг ее административной ответственности.
Судья городского суда мнение мирового судьи разделил.
Однако с такой позицией нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности наделен правом проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
ФИО2, давая объяснения сотруднику полиции после дорожно-транспортного происшествия, сообщила, что <дата> в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем "Lada"-"Granta" и направляясь по улице <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> города Нижнекамска, столкнулась с двигавшимся впереди автомобилем "Lada"-"X-RAY", который совершал маневр разворота. В результате взаимного контакта находившийся под ее управлением автомобиль оказался на встречной полосе (л.д. 17).
Отмеченные обстоятельства корреспондируют видеозаписи, на которой запечатлено, как легковой автомобиль под управлением ФИО3, снизив скорость и не подав соответствующего сигнала, начал разворачиваться влево. В этот момент следовавший за ним легковой автомобиль под управлением ФИО2 совершил удар в его левую переднюю часть, от которого затем сместился влево и оказался на встречной стороне дороги. В свою очередь, автомобиль, совершавший маневр разворота ("Lada"-"X-RAY"), после соприкосновения проехал чуть вперед и остановился (л.д. 39). На схеме происшествия и приложенном фотоматериале зафиксировано, что он находится на своей полосе движения у горизонтальной линии разметки, разделяющей потоки встречных направлений (л.д. 14, 30-36).
Изложенное, вопреки мнению субъектов административной юрисдикции, позволяет заключить, что столкновение транспортных средств произошло на полосе попутного направления в том месте, на которое указала ФИО2 при составлении схемы происшествия.
При оценке случившегося нижестоящими инстанциями не учтено, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и по части 5 той же статьи наступает за совершение таких действий, которые носят осознанный характер и направлены на нарушение требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Между тем, упомянутое развитие дорожно-транспортной ситуации свидетельствует о том, что ФИО2 не предпринимала мер к намеренному и противоправному выезду на полосу встречного движения, а оказалась там в результате контактного взаимодействия с другим участником инцидента.
Такое изменение вектора движения транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2, не зависело от ее воли, было вызвано внешним воздействием, а потому не может быть поставлено ей в вину и влечь публично-правовую ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка