Постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-1129/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1129/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Денисова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 15 декабря 2017 года Денисов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2018 года данное постановление мирового судьи от 15 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, жалоба Денисова Р.В. удовлетворена частично.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2018 года Денисов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Денисов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Р.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2017 года в 17 часов 45 минут на <адрес изъят>, водитель Денисов Р.В. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 19 часов 18 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и несогласием названного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Денисову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Денисову Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Однако Денисов Р.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 7).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью процессуальных действий, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные действия Денисова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Денисов Р.В. не управлял транспортным средством, являлись предметом рассмотрения мировым судьей в ходе производства по делу, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Денисова Р.В. на постановление мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Денисовым Р.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными выше доказательствами, а также иными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников ДПС Б. и К., показаниями свидетеля Р., административным материалом по факту ДТП Номер изъят с участием водителей Денисова Р.В. и Р.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Денисову Р.В. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
Из видеозаписей следует, что Денисов Р.В. обоснованно отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения (л.д. 4).
Таким образом, исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства достоверно подтверждают факт управления Денисова Р.В. транспортным средством 6 июня 2017 года.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно указания должностным лицом ГИБДД разных оснований для направления Денисова Р.В. на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Денисова Р.В. явилось его несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обоснованно мировой судья пришел к выводу о том, что указание должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является технической ошибкой, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись, выполненная Денисовым Р.В. о несогласии с результатами освидетельствования и удостоверенная его подпись (л.д. 6).
Доводы Денисова Р.В. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, являются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении в отношении Денисова Р.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Денисова Р.В., содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Денисова Р.В. не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Денисов Р.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем должностным лицом ГИБДД сделана соответствующая запись.
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей не установлено, он обоснованно признан судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
Доводы Денисова Р.В. о том, что инспектором ДПС было нарушено его право на защиту, поскольку копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, а лишь спустя месяц копия протокола направлена по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Денисова Р.В. инспектором ДПС составлен немедленно, от подписания протокола об административном правонарушении получении его копии Денисов Р.В. отказался.
Копия протокола об административном правонарушении направлена должностным лицом ГИБДД по адресу, указанному Денисовым Р.В. в процессуальных документа. При этом замечаний относительного иного адреса проживания и регистрации Денисов Р.В. не высказывал.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Денисова Р.В., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления для свидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Доводы поданной в Иркутский областной суд жалобы Денисова Р.В. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Денисова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Денисова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Денисова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Денисову Р.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Р.В. оставить без изменения, жалобу Денисова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка