Постановление Самарского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-1129/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-1129/2017
 
г. Самара 17 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2017 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»,
у с т а н о в и л:
18.04.2017 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении юридического лица - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований (л.д.2-4).
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2017 года постановление мирового судьи от 31.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководитель Западного управления жилищного надзора ФИО1, указывая на необоснованное освобождение юридического лица - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» от административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Возражение на надзорную жалобу от ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.01.2017 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя западного управления жилищного надзора №42909 от 16.01.2017 года, проведена внеплановая, выездная проверка в отношении юридического лица - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», по результатам которой выявлено нарушение жилищного законодательства, - выразившееся в наличии в < адрес>, расположенной по адресу: < адрес> трещин (в комнате общей площадью 26, 9 м2, в стене коридора общей площадью 13, 9м2), неисправности кирпичной стены (в комнатах общей площадью 18, 6м2, 30м2) и выдано предписание №ТАвз-42909 от 17.01.2017 года об устранении в срок до 20.03.2017 года выявленного нарушения путём организации систематического наблюдения за динамикой раскрытия трещин с помощью маяков или другим способом (л.д.16-17).
В ходе проведенной 17.04.2017 года по распоряжению и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора №ТАвз-45134 от 24.03.2017 года проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области установлено невыполнение ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в установленный срок предписания от 17.01.2017 года и в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» 18.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований (л.д.2-4).
Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 года по жалобе ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №ТАвз-42909 от 17.01.2017 года, невыполнение которого явилось основанием для привлечения ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к административной ответственности полностью признано недействительным, мировой судья 31.05.2017 года обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в бездействии ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2017 года жалоба ведущего специалиста Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи от 31.05.2017 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Кроме того статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания государственной жилищной инспекции Самарской области №ТАвз-42909 от 17.01.2017 года установлен до 20.03.2017 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 20.03.2017 года и истек 20.06.2017 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки бездействия ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора ФИО1 об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи от 31.05.2017 года и решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2017 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2017 года оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка