Постановление Нижегородского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-1129/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-1129/2017
 
г. Нижний Новгород 03 августа 2017 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Агеева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2016 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеева Евгения Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2017 года, Агеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Агеев Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2015 года в 18 часов 40 минут на ул. Родионова д. 165/13 г. Нижнего Новгорода, водитель Агеев Е.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 164015 от 13 декабря 2015 года основанием полагать, что водитель Агеев Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи.
Исследование проведено 13 декабря 2015 года в 20 часов 35 минут с применением технического средства измерения Alkotest PRO 100, дата последней поверки прибора 21 июля 2015 года. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 026 мг/л.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 13 декабря 2015 года с записью результата исследования-1, 026 мг/л.
В результате освидетельствования у Агеева Е.А. было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, собственноручно написал «Согласен», о чем имеется его подпись. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Агеева Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вина Агеева Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № 52 МА 871154 об административном правонарушении от 13 декабря 2015 года, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 164015 от 13 декабря 2015 года, в протоколе № 52 ВУ 485281 об отстранении Агеева Е.А. от управления транспортным средством от 13 декабря 2015 года; письменными объяснениями свидетелей Балковской Д.В. и Егорова Д.Б. от 13 декабря 2015 года и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Агеева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Агеева Е.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном нарушении в отношении Агеева Е.А., назначенного к рассмотрению на 02 марта 2016 года, о чем Агееву Е.А. было направлено извещение по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: г. Нижний Новгород, ул. Елецкая, д. 18. При этом каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства и (или) проживания по указанному адресу Агеевым Е.А. сделано не было.
При таких обстоятельствах именно Агеев Е.А. несет риск неполучения судебной корреспонденции, которая направлялась ему по вышеуказанному адресу, однако, получена им не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 26).
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Агеев Е.А. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела с помощью SMS-сообщения, указал номер телефона, по которому следует данное извещение направлять.
В соответствии с отчетом о направлении и доставке СМС-сообщений от 18 февраля 2016 года Агееву Е.А. на указанный номер направлено сообщение о вызове его на 03 марта 2016 года к 08 часам 00 минутам в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу, что в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением (л.д. 23).
Агеев Е.А. в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с этим мировой судья обоснованно рассмотрел жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по существу в его отсутствие.
Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Агеева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода жалобы Агеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2016 года, последний изложил свою правовую позицию относительно совершенного административного правонарушения, в связи с чем, права Агеева, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, соблюдены.
Доводы жалобы Агеева Е.А. направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Агеева Е.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Агеева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Агееву Е.А. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Агееву Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Агееву Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Агеева Е.А. на постановление мирового судьи судья районного суда дело проверил в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Агеева Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2016 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Агеева Евгения Александровича, оставить без изменения, надзорную жалобу Агеева Евгения Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка