Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года №4А-1129/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2016 года Дело N 4А-1129/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Ахметгалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от < дата>, И.И. Ахметгалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере .... рублей.
Изучив истребованное из судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в < дата> < адрес> И.И. Ахметгалиев, управляя автомобилем марки < данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... в нарушение пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленной закруглением дороги малого радиуса, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> рапортом инспектора ДПС А.А. Марсова < данные изъяты> фототаблицей < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Заявитель дал согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении < данные изъяты>
В материалах дела имеется отчет о получении сообщения < данные изъяты> согласно которому заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не заявлено, в связи с чем, мировой судья, убедившись в надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие.
Утверждение заявителя о том, что показания специальных технических средств должны отражаться в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статья 26.8 КоАП Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от < дата> .... (далее - Административный регламент ....), регулируют правила пользования техническими средствами для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 46 Административного регламента .... специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается, за исключением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и сведения, полученные с помощью данных технических средств, являются документами, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации.
Видеофиксация является необходимым доказательством, только в случае вынесения постановления уполномоченным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
Сведений о том, что в данном случае фиксация правонарушения производилась с помощью указанных технических средств, материалы дела не содержат.
При этом фотоматериал, приобщенный к материалам дела, является документом в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации и оценивается по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.И. Ахметгалиева оставить без изменения, жалобу И.И. Ахметгалиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка