Постановление Московского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-1128/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-1128/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Перепечкина А.М., действующего по ордеру в интересах Рузимова Ж., на вступившие в законную силу постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рузимова Ж.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года
Рузимов Ж. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 09 апреля 2019 года постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, адвокат Перепечкин А.М., действующий по ордеру в интересах Рузимова Ж., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского областного суда от 09 апреля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
При рассмотрении дела установлено, что 24 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, участок 21, в результате которой был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рузимов Ж. осуществлявший трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в период времени с 20 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года в качестве автомойщика, не имея разрешения или патента на работу на территории Московской области, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Рузимова Ж. были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Судья городского суда признал Рузимова Ж. виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда согласился с выводами суда первой инстанции.
Однако с таким решением судьи Московского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области было принято решение о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на объекте по адресу: <данные изъяты>, участок 21, о чем 22 февраля 2019 года указанным должностным лицом вынесено соответствующее распоряжение N Р-80 (л.д. 4-6).
Согласно протоколу осмотра 22 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут был произведен осмотр территории автомоечного комплекса по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра территории было выявлено три гражданина Республики Узбекистан, а именно: Рузимов Ж., <данные изъяты> года рождения; Халимов У.Т., <данные изъяты> года рождения; Шукуров М., <данные изъяты> года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешения или патента на работу на территории Московской области (л.д. 7-8).
Согласно же рапорту инспектора ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Ахромова М.А. и протоколу об административном правонарушении N 638/430/19-ФЛ от 25 февраля 2019 года вышеуказанные иностранные граждане были выявлены на территории автомойки 24 февраля 2019 года (л.д. 9-10).
Из приложенного к настоящей жалобе ответа ГБУЗ МО "Солнечногорская ЦРБ" от 18 марта 2019 года N 212/2 на адвокатский запрос следует, что гражданин Республики Узбекистан Рузимов Ж., <данные изъяты> года рождения, 22 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут был доставлен сотрудником полиции в приемное отделение ЦРБ для получения справки на содержание в КПЗ, СИЗО, ИВС.
Кроме того, к жалобе приложено решение судьи Московского областного суда от 25 апреля 2019 года в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в котором отражены аналогичные обстоятельства дела и принято решение об отмене постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года с направлением на новое рассмотрение в городской суд.
Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ, судья Московского областного суда при рассмотрении жалобы противоречия в части времени совершения правонарушения не устранил, доводы адвоката Перепечкина А.М. не проверил.
Не было принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.
Тем самым, судьей Московского областного суда не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, кроме того не были соблюдены положения ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 09 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский областной суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, проверить доводы жалобы адвоката Перепечкина А.М., действующего по ордеру в интересах Рузимова Ж., и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 09 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка