Дата принятия: 28 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-1128/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-1128/2016
г.Красноярск 28 декабря 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ботина М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 12 июля 2016 года Ботин М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В протесте, поступившем в Красноярский краевой суд, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 июля 2016 года в отношении Ботина М.М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 29 августа 2016 года Ботину М.М. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Привлекая заявителя к административной ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 15 мая 2016 года около 02 часов 54 минут, в районе < адрес> по < адрес> < адрес>, Ботин М.М. управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о возбуждении уголовного дела от 02 июля 2016 года года, следует, что в отношении Ботина М.М. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Из вышеизложенного следует, что Ботин М.М. привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело за одни и те же нарушения Правил дорожного движения. Вместе с тем, привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении Ботина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ботина М.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
